1

לפניי בקשה להחזרת תפוסים - ציוד דיג - שנתפס מידי המבקש ביום 30.12.20.

נגד המבקש ואדם נוסף מתנהלת חקירה, כחשודים בדיג בלתי חוקי בשמורת הטבע הימית ראש הנקרה - אכזיב. ביום האירוע נתפסו שתי חכות שהן, לטענתו, בבעלותו (לדבריו, עלות כל אחת מהן כמה מאות שקלים) וחכה נוספת שהיא, על פי הנטען, בבעלות החשוד אחר (שוויה כמה אלפי שקלים).

לטענת המבקש, אמנם עסק בדיג, אך היה זה מחוץ לתחומיה של שמורת הטבע. לצד זאת הוא טוען, כי בפועל לא נעשה דיג כלל, ובסירה לא נמצאו דגים, אלא מקלות דיג בלבד. עוד טוען המבקש, כי כאדם שעובד בתחום התיירות בשמורת הטבע מזה שנים, ערכי הטבע חשובים לו ולא פעם סייע לרשות לאכוף את החוקים כלפי מפרי חוק. על פי טענתו, אכן התכוון לעסוק בדיג, אך מחוץ לתחום השמורה, במרחק של 2,400 מטר מהחוף על פי חיווי המכשיר שהיה בסירה (כאשר השמורה משתרעת עד ל-2,000 מטר מהחוף). לדברי המבקש, החכות שנתפסו נרכשו יום קודם לכן, ואילו הפקח אשר לקח ממנו את התפוסים אמר לו שלמחרת יקבלם בחזרה.

2

המשיבה מתנגדת להשבת התפוסים בשלב זה. לטענתה, החקירה טרם הסתיימה. התפוסים עשויים לשמש כראיות וכן לצרכי חילוט. לטענתה, החקירה טרם הסתיימה, והרכוש נתפס לפני זמן קצר, כך שיש לאפשר למשיבה להשלים את החקירה. עוד טוענת המשיבה, כי ביחס לתפוסים טען החשוד האחר, כי הם בבעלותו, ולא כטענת המבקש כאן. כן טוענת המשיבה, כי גרסת המבקש שלפיה הדיג לא בוצע בשטחי השמורה נסתרת בחומרי החקירה, אשר נמסרו לעיוני.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר החקירה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

מעיון בחומר החקירה עולה, כי אכן יש יסוד סביר לחשד, כי בתפוסים נעברו עבירות שונות כמפורט בתגובה (פגיעה בערך טבע מוגן, איסור פגיעה בדגים, איסור הכנסת כלים ומכשירים), ולצורך קביעת החשד ברמה הנדרשת להכרעה כעת, העובדה שלא נתפסו בסירה דגים אינה גורעת ממסקנה זו.

על כן, הייתה לפקח אשר מונה על פי חוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח-1998, סמכות כזו המוקנית לשוטר על פי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], ועילה לתפוס את החפצים אשר שימשו, על פי החשד, לביצוע עבירות.

כמו כן, בהתאם לסעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי, רשאית המשיבה להחזיק בתפוסים למשך שישה חודשים מיום התפיסה, אך אם לא יוגש כתב אישום בתום ששת החודשים, עליה להשיב את התפוסים לידי מי שממנו נתפסו. תקופה זו רשאי ביהמ"ש להאריך.

מאז נתפסו החפצים שבעניינם הוגשה הבקשה שלפניי חלף פרק זמן קצר מאוד, של פחות מחודש ימים, ויש לאפשר למשיבה להשלים את החקירה ולגבש מסקנותיה, כאשר התפוסים בידיה.

על פי דברי נציג המשיבה, החקירה עומדת לפני סיום, ובכוונתה להגיש בקרוב כתב אישום, ולא להמתין עד לחלוף התקופה הקבועה בסעיף 35.

בנסיבות אלו, המסקנה היא כי דין הבקשה להידחות. ראוי כי המשיבה תפעל לקידום ולסיום החקירה בתוך פרק זמן קצר, בשים לב לזכות הקניין של המבקש בחפצים שניטלו מידיו, ולפעול בזריזות ראויה אף בשים לב להיקף החקירה, שהינו מצומצם, מטבע הדברים.

בשלב זה אין מקום להורות על השבת התפוסים לידי המבקש, ולפיכך הבקשה נדחית.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ג שבט תשפ"א, 26 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.

3