1

1)               מונחת לפניי בקשה למתן צו מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן: "חוק מניעת הטרדה מאיימת" או "החוק").

2)               דיון במעמד צד אחד התקיים ביום 29.6.2020. דיון במעמד שני הצדדים התקיים ביום 1.7.2020.

3)               לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון לפניי מאתמול והתרשמתי מדבריהם, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.

2

4)               הצדדים הם שכנים. בתיהם, אמנם אינם צמודים, אך נמצאים באותו רחוב. כפי שניתן להתרשם מטיעוניהם ומהסרטונים שהציגו באמצעות הטלפונים הניידיים שלהם בדיון האחרון, לא אחת נוצרו חיכוכים ביניהם. ברם, טענות המבקש לפיהן המשיב ובני משפחתו מטרידים אותו ומאיימים עליו באופן תדיר, לא הוכחה באמצעות תשתית ראייתית מניחה את הדעת ושיש בה לבסס עילה לפי החוק. המשיב מצִדו, הציג סרטונים אשר מהם עולה, לכאורה, כי מעשי ההטרדה והפגיעה ברכוש נעשים מצד המשיב.

5)               כפי שעוד היה ניתן להתרשם בדיון, נראה שחלק מן הסכסוך מקורו שימוש בחניות רכבים באותו רחוב שבו מתגוררים שני הצדדים. אשר לשאלת זכות השימוש בחניה כזו או אחרת ומה מצב הזכויות בחניות אלו (ציבוריות או פרטיות), ברי כי הפתרונים לשאלות אלו אינו מצוי במסגרת הליך זה.

6)               מובהר לצדדים, כי הליך זה אינו בא חלף הליכי החקירה המשטרתיים, וכי צד שהגיש תלונה למשטרה נגד רעהו, חזקה שזו האחרונה תמצה את בדיקותיה לפי סמכויותיה שבדין, תוך זמן סביר.

7)               בית המשפט ניסה בדיון להביא את הצדדים להבנה שצופה פני עתיד ושיהיה בה להרגיע את הרוחות. למרבה הצער, הדבר לא צלח. עם זאת, בשולי ההחלטה אך לא בשולי חשיבות הדברים, בשים לב לכך שהצדדים הם שכנים, טוב ינהגו השכנים אם יפתרו את המחלוקות שביניהם, ברוח טובה ובכבוד הדדי, כאשר ברי כי אין צד רשאי להטריד או לאיים על הצד האחר.

8)               שימת לבם של הצדדים מופנית לכך כי ניתן להשיג על החלטה זו בהליך ערעורי לפני בית המשפט המחוזי בירושלים.

המזכירות - להודיע לצדדים בהתאם.

ניתנה היום, י' תמוז תש"פ, 02 יולי 2020, בהעדר הצדדים.