1

1)               מונחת לפניי בקשה למתן צו מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן: "חוק מניעת הטרדה מאיימת" או "החוק").

2)               דיון במעמד צד אחד התקיים ביום 4.5.2017 ודיון במעמד שני הצדדים, התקיים ביום 8.5.2017. לדיון במעמד שני הצדדים התייצבו המבקש והמשיב 1 בלבד, שהוא גם עו"ד, אשר ייצג גם את אחיו, המשיב 2.

2

3)               מטיעוני הצדדים עולה כי המבקש והמשיבים הם בעלי נכסים שכנים. בעוד טוען המבקש, בין השאר, כי המשיב 2 איים עליו ובאירוע שהתרחש מעל גג הבניין שבו שוכנות דירות הצדדים, הוא דחף את דלת הגג אל עבר המבקש. המשיב 1 מכחיש טענה זו וטוען בין השאר, כי המבקש ביצע עבודות תיקון לגג, בשטח של המשיבים. הדבר נעשה ברשות המשיבים. אולם, לאחר ששמע המשיב 2 קולות של קידוח בקירות, נבהל המשיב וניגש אל עבר המבקש כדי לבדוק את פשר הדבר. מטיעוני הצדדים ניתן להתרשם שהמבקש ככל הנראה נפגע ללא כוונה מפתיחת דלת הגג על-ידי המשיב 2 אשר נחסמה על-ידי חפץ שהניח המבקש לצורך עבודות הניקיון.

4)               לאחר ששמעתי את דברי הצדדים בדיון לפניי, וכן לאחר שהתרשמתי מדבריהם, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות. המבקש לא הניח לפני בית המשפט תשתית ראייתית משכנעת שמצדיקה מתן צו מכוח החוק. לא זו בלבד, אלא שגם על-יסוד התמונה הכוללת שעולה מטיעוני הצדדים, נראה כי האירוע הנטען על-ידי המבקש היה אירוע חד-פעמי, אשר ככל הנראה לווה באי-הבנה לעניין טיב העבודות שביצע המבקש על הגג. בכל מקרה, לא התרשמתי כי קיים פוטנציאל של התרחשות או הישנות אירועי איום או הטרדה מצד מי מהמשיבים כלפי המבקש.

5)               לעניין המשיב 1, המבקש לא הראה כל מעורבות של המשיב 1 באירוע הנטען או קיומם של איומים והטרדות כלשהם מצדו כלפי המבקש, ולכן לא ברור כלל מדוע הוגשה הבקשה נגדו.

6)               כפי שניתן להתרשם מטענות הצדדים, קיימת פלוגתה ביניהם לעניין מצב הזכויות בשטח בנכס וכן בשאלה אם מתבצעת בניה בלתי חוקית על-ידי המבקש. המבקש טוען כי בחזקתו היתר בניה כדין. ברי כי שאלות אלו אין מקומן להתברר בהליך לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת.

7)               מובהר כי אין בהחלטה דנן ובמסקנותיה משום הבעת עמדה לעניין המחלוקות שבין הצדדים שעל הרקע שלהן התרחש האירוע מיום 1.5.2017, ובכל מקרה, אין בהחלטה דנן כדי להשליך על הליך או הליכים אחרים.

סיכום

8)               על יסוד האמור, הבקשה למתן צו לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת - נדחית.

3

9)               מופנית בזאת שימת לבם של הצדדים לכך כי ניתן להשיג על החלטתי דנן בהליך ערעורי בבית המשפט המחוזי בירושלים.

המזכירות - להודיע לצדדים בהתאם.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"ז, 15 מאי 2017, בהעדר הצדדים.