1

1.         המבקש והמשיב מפעילים שני עסקים סמוכים זה לזה בעיר התחתית בחיפה - המבקש מפעיל גלידריה והמשיב מפעיל בר. המבקש הגיש נגד המשיב בקשה למניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד בו טען שהמשיב גורם נזקים לבית העסק שלו ומתנהג בצורה פרועה ואלימה. הוא כתב כי בעבר המשיב, לכאורה, גרם לסתימת בור ביוב, וכי "במהלך השבוע בשעות הלילה בשל ניקיון בחנות שלנו אשר זולג לרחוב בו מושיב את לקוחותיו, כמות המים המגיעה אליו הינה מינימלית אך התגובות אלימות מילולית ופיזית". בדיון היום, במעמד שני הצדדים, אמר המבקש כי יום לפני שהוגשה הבקשה, המשיב נטל פח מלא זבל והשליך את תוכנו לתוך בית העסק שלו. לתמיכה בטענתו הוא הציג סרטון בו נראה המשיב פועל כאמור. המשיב לא הכחיש את תוכן הסרטון, אולם טען כי המתחים בין שני העסקים נוצרו בגלל זרימת מים מלוכלכים מבית העסק של המבקש, אל בית העסק שלו (של המשיב) הנמצא במורד הרחוב. המבקש טען כי פעל לצמצום זרימת המים המלוכלכים מבית העסק שלו לכיוון בית העסק של המשיב, אך לא היה בכך כדי לגרום למשיב לחדול מגרימת נזקים.

2

2.         לאור הסרטון, אשר כאמור תוכנו לא הוכחש על ידי המשיב, אין ספק כי בוצע על ידו אקט (חד פעמי) של הטרדה כלפי בית עסקו של המבקש. עם זאת, לא נטען ואף לא הובאו ראיות לכך שפעולות נוספות בוצעו על ידי המשיב בעבר הקרוב, ולא הוכח שבכוונת המשיב להמשיך בפעולות מסוג זה כלפי בית העסק של המבקש. אף אחד מהצדדים לא הביא עדים לחיזוק גרסתו. המבקש לא מסר הסבר משכנע מדוע לא הגיש תלונות למשטרה בגין המעשים אותם הוא מייחס למשיב ובגין האירוע שהתרחש יום אחד לפני הגשת הבקשה.

3.         על מנת לתת לצדדים הזדמנות ליישב ללא הטרדות את המחלוקות שביניהם, ובהתחשב בכך שמדובר בשני בתי עסק שכנים אשר ימשיכו לדור זה לצד זה, ובאקט חד פעמי של הטרדה, ולאור האמור בסעיף 2 לעיל, החלטתי שלא להיעתר לבקשה, ולא ליתן צו למניעת הטרדה מאיימת. בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.

4.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים לפי הכתובות שפורטו בהחלטה בתום הדיון היום.

ניתנה היום, י"א תמוז תשפ"ב, 10 יולי 2022, בהעדר הצדדים.

חתימה