1

1.         ביום 23.9.22 הגישה המבקשת בקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד נגד המשיב. בבקשה נטען כי המשיב ממרר את חיי המבקשת ומשפחתה, כאשר הוא מקלל, מגדף ומשמיע הערות מכפישות. עוד נטען כי ביום 22.9.22 (יום לפני הגשת הבקשה) אשתו של המשיב צעקה על הבן של המבקשת שהיא לא יכולה לעבור בשל קורקינט חשמלי שהוא הניח לרגע לפני שנכנס לבניין בו מתגוררים המבקשת והמשיב, ולאחר מכן המשיב צעק על הילד "אני אזיין את אימא שלך". המבקשת צירפה לבקשה העתק של פסק דין שניתן בשנת 2013 בבית הדין האזורי לעבודה ממנו עלה שהמשיב סובל מחרדות ומעצבנות יתר.

            לא מצאתי מקום לתת צו במעמד צד אחד וקבעתי כי היום יתקיים דיון במעמד שני הצדדים.

2.         היום התקיים דיון במעמד המבקשת והמשיב. מטעם המבקשת העידו אף בעלה יניב והשכן אליאב. מטעם המשיב העידו אף הבת זיו והאם סימה. המבקשת ובעלה יניב והשכן אליאב הודו שהם לא נכחו ולא שמעו את השיח שהתקיים ביום 22.9.22, אך הדגישו כי מזה תקופה ארוכה, ולמעשה במשך שנים, המשיב מתנכל להם. הבן של המבקשת, שלדברי המבקשת הוא בן 15, לא התייצב למתן עדות. המשיב ואשתו, שנכחו באירוע ביום 22.9.22, הכחישו את הדברים שיוחסו למשיב. המבקשת השמיעה הקלטה מאותו אירוע, אך אישרה בעצמה שהמשפט "אני אזיין את אימא שלך" לא נשמע בהקלטה. המבקשת טענה כי ברשותה הקלטות רבות נוספות, אך כאשר ביקשתי להשמיע הקלטות או סרטונים משנת 2022, ולא משנים קודמות, היא ציינה שאין ברשותה הקלטות וסרטונים כאלו.

2

            אציין כי המשיב הינו אדם מבוגר, אשר, לדבריו, סובל מבעיות בליבו ועבר בעת האחרונה מספר צינתורי לב.

3.         המבקשת לא הוכיחה את עדיפות גרסתה לגבי אירועי 22.9.22 על פני גרסת המשיב. כאמור, המבקשת והעדים מטעמה לא נכחו בחילופי הדברים מאותו יום, והבן לא הגיע למתן עדות. אשת המשיב העידה כי הבן של המבקשת הוא שהתבטא בגסות כלפיה באותו יום.

4.         מאחר ולא הוכח שהמשיב איים על המבקשת או על בנה ביום 22.9.22, ומאחר ולא הוכח אירוע קונקרטי נוסף מהחודשים האחרונים, אני דוחה את הבקשה.

5.         לפנים משורת הדין, אינני מחייב את המבקשת בתשלום הוצאות למשיב.

6.         המזכירות תשלח העתק החלטה זו למבקשת ולמשיב.

ניתנה היום, ד' תשרי תשפ"ג, 29 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.

חתימה