1

1.         בפניי בקשה למניעת הטרדה מאיימת. ניתן צו במעמד צד אחד ביום 27.9.18 והתקיים דיון במעמד הצדדים היום.

2.         המשיבה הגישה תגובה מנומקת לבקשה, צירפה אליה תמונות שונות, וכן החלטות קודמות בעניין הליכים קודמים בינה לבין הוריו של המבקש.

3.         בין הצדדים קיימת קרבה משפחתית, וכן קיימת מחלוקת לגבי בנייה שמבצעת המשיבה בביתה סמוך לביתו של המבקש. אין מחלוקת כי אביו של המבקש פנה לעירייה בתלונה על בנייה בלתי חוקית, והעירייה הוציאה למשיבה צו הפסקת עבודה מנהלי.

4.         המבקש טוען כי המשיבה מקללת אותו ומאיימת עליו ללא סיבה, היא מחכה לו בכניסה וביציאה לביתו ומתחילה לקלל, בעקבות הסכסוך בינה לביו הוריו.

            בדיון מיום 27.9.18 הציג המבקש סרטון המתעד את המשיבה עומדת במרפסת ביתה ומקללת את המבקש ומאיימת עליו.

2

5.         לתגובתה צירפה המשיבה תמונות של המבקש וכן של הוריו, וטוענת כי משפחת המבקש היא שמאיימת עליה ומטרידה אותי ודואגים לצלם אותה, לעקוב אחריה ולאיים על העובדים שעובדים בחצר הבית שלה. היא טוענת שהמבקש גם מצלם אותה ואת הבנות הקטינות שלה בתוך הבית. היא טוענת כי אמנם ביצעה עבודות יציקת בטון בחצר הבית החיצונית, אך העבודות הללו אינן טעונות היתר בניה לטענתה.

6.         שמעתי היום באריכות את טענות הצדדים, וכן עיינתי במסמכים שהוגשו, והמשיבה אף הראתה לי שני סרטונים שהיא צילמה, שבהם נראה המבקש.

7.         לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ואת סיכומיהם, וכן עיינתי בסרטונים ובמסמכים שהוצגו, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

8.         הוכח בפניי כי המשיבה קיללה וגידפה את המבקש כפי שמופיע בסרטון, ואף איימה עליו כשהיא עומדת במרפסת ביתה והוא בדרכו חזרה לביתו במדרגות. בכך היא נקטה נגדו הטרדה מאיימת.

9.         באשר להטרדות מצדו של המבקש, יצוין כי לא הגישה המשיבה בקשה למניעת הטרדה מאיימת מטעמה, וטענותיה בעניין הזה אינן מקובלות.

            אין חולק כי המשיבה כאמור מבצעת עבודות יציקת בטון וברזלים, שלכאורה טעונות היתר עפ"י חוקי התכנון והבנייה, ואין בידה היתר כזה, כך שכל הטרוניה של המבקש ומשפחתו כנגד אותה בנייה היא לגיטימית ככל הנראה.

            עצם העובדה שהמבקש מצלם את חצר ביתה של המשיבה כדי לתעד את הפרת צו ההפסקה המנהלי על ידי המשך בנייה בחצר ביתה של המשיבה, אין בה בנסיבות העניין כדי להוות הטרדה מאיימת, וצילום המתרחש בחצר ביתה הוא למטרה לגיטימית.

10.       לא שוכנעתי כי המבקש צילם את בנותיה הקטינות של המשיבה, ואין לכך שום אסמכתא בחומר שהוגש בפניי.

11.       גם לא שוכנעתי כי המבקש איים על המשיבה או על מי מטעמה, מאחר והמשיבה לא הציגה כל הוכחה לכך, ושני הסרטונים הקצרים שהציגה בפניי בהם נראה המבקש מתהלך או יורד במדרגות ומדבר עם מישהו, אין בהם כדי להוכיח איומים מטעמו כלפי המשיבה.

12.       בית המשפט מבין את הסכסוך בין המשיבה לבין הורי המבקש, אך יש לעשות את ההפרדה בין המבקש לבין הוריו, ואין מקום להתיר את הטרדתו בגין אותו סכסוך בין הדודים.

13.       לאור האמור לעיל, אני מותירה על כנו את הצו שניתן ביום 27.9.18.

14.       המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים ותסגור את התיק.

3

ניתן היום, כ"ד תשרי תשע"ט, 03 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.