1

1.      זוהי בקשה למניעת הטרדה מאיימת. ביום 19.5.22 ניתן צו במעמד צד אחד, והיום התקיים דיון במעמד הצדדים.

2.      המקש טוען כי הוא והמשיב תושבי כפר דחי, וכי המשיב פגש את המבקש בתחנת האוטובוס, עצר את רכבו, ואמר לו שמזמן מחפש אותו, הראה לו מקל עם מסמרים ואמר לו שהוא שומר את המקל לאחותו של המבקש וכי ירביץ לה כשיראה אותה. כן איים עליו כי ישרוף להם את הבית וכי אינו חושש מבית המשפט או מהמשטרה. המבקש הגיש ביום 17.5.22 תלונה במשטרה, אשר הפנתה אותו לקבלת הצו. יש לציין כי אחותו של המבקש קבלה צו לטובתה נגד המשיב ביום 14.1.22 בתיק 44670-11-21.

3.      בדיון של היום הכחיש המשיב את טענות המבקש ואחותו וטען כי המדובר באנשים עם בעיות נפשיות שאין להם מה לעשות בחיים חוץ מלהסתכסך עם השכנים ולהגיש תלונות שווא, וממילא אינם עובדים ואין להם מה להפסיד בעוד שהוא מפסיד ימי עבודה ונגרמות לו הוצאות.

4.      המבקש מסר כי חרף קיום הצו, פגש אותו המשיב שוב ביום 22.5.22 ואיים עליו שוב עם אותם איומים, ואז הגיש המשיב תלונה נוספת במשטרה.

5.      לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, וב"כ המבקשים, שוכנעתי כי יש להיעתר לבקשה ולהשאיר את הצו על כנו. אני מאמינה למבקש כי המשיב איים עליו בשתי הזדמנויות, גם לפני הצו במעמד צד אחד וגם אחריו. המבקש הותיר בי רושם חיובי, והתרשמתי כי הוא מפוחד מהמשיב, כמו גם אחותו שנכחה באולם והאיומים הופנו גם כלפיה. שניהם מפחדים מהמשיב, ובגין כך אף הגישו שתי תלונות במשטרה נגדו בהפרש של מספר ימים.

2

6.      איני מקבלת את טענות המשיב שהמדובר בתלונות או בטענות שווא. גם איני מאמינה לו כי המבקש ואחותו סתם מעלילים עליו עלילות כדי להשתעשע. המשיב אכן איים על המבקש ועל אחותו של המבקש באמצעות אותו מקל וגם איים כי ישרוף להם את הבית, ובכך הוא הטריד אותם הטרדה מאיימת המצדיקה את המשך תוקפו של הצו.

7.      יש לציין כי בקשתה הקודמת של אחותו של המבקש, במקרה נדונה בפניי, שם גם נתתי אימון בדברי המבקשת, וניתן צו בתוקף עד חודש 7/22.

8.      לסיכום, אני מאריכה את תוקפו של הצו עד יום 18.11.22.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים, ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ה אייר תשפ"ב, 26 מאי 2022, בהעדר הצדדים.