1

הבהרתה המפורטת של המשיבה הובאה לעיוני ובאשר לה אומר כי הגם שזו נותנת הסבר מסוים וחלקי לתהיות והערות שהעלה בית המשפט, עדיין לא ניתן שלא לציין כי בשורה התחתונה הטרחה וההטרחה אינם פרופורציונליים לטיב המחלוקת וההליך.

2

הליכים מסוג זה צריך שיתבררו ויסתיימו תוך זמן קצר ועל הצדדים להתנהל בהתאם.

ניתן היה לפשט את הדברים בהודעה מוקדמת יותר לגבי הסכמה, ללא תנאים מיותרים.

בית המשפט נוכח להבין עתה כי המשיבה בחרה, משום מה, לעמוד על צו הדדי תוך פתיחת הליך נוסף בבית משפט אחר. בכך יש כדי להטריח את הצדדים שניהם ואת המותבים השונים וספק רב אם הכרחי הדבר ובפרט בימים אלה בהם מצמצמים בתי המשפט פעילותם והטרחתם של אזרחים להתייצב, אך לעניינים דחופים וזאת מפאת אילוצי התקופה הקשה בה אנו נתונים.

ככל שהמשיבה עומדת על בקשתה שלה, רשאי כל צד לטעון להוצאותיו בפני המותב המטפל ובנסיבות אלה אינני מוצאת מקום לקבוע מראש כי יש לפטור את המשיבה מכל חיוב בקשר להליך זה. טוב תעשה ב"כ המשיבה אם תשוב לנסות לפנות לעו"ד מילר שרון שמשרדו באשקלון.

במישור המעשי: הליך זה מסתיים בזאת על בסיס הסכמת המשיבה להאריך את תוקף הצו מיום 14.9.20 למשך חצי שנה כמוצע, קרי - עד ליום 13.3.21. הצו מוארך בהתאם ותיק זה ייסגר.

ניתנה היום, י"א תשרי תשפ"א, 29 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.