1

כמצוות בית המשפט המחוזי, להלן נימוקי החלטתי בבקשה לצו למניעת הטרדה מאיימת שהוגשה על ידי המבקש;

1.     ביום 9.6.16 הגיש המבקש בקשה, במעמד צד אחד, למתן צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המשיב.

2.     במועד זה ולאחר ששמעתי את המבקש, עיינתי במסמכים אשר צורפו לבקשה וצפיתי בסרטון המתעד את פעולותיו של המשיב, מצאתי להיעתר לה והוריתי כדלקמן:

"ניתן בזאת צו הרחקה כנגד המשיב, האוסר עליו להגיע או להיכנס לבית הכנסת ששמו: "הבן איש חי" וזאת ברדיוס של 50 מטר ממנו.

2

עוד נאסר על המשיב ליצור קשר כלשהו עם המבקש בין במישרין ובין בעקיפין, וכן באמצעות גורמים שלישיים.

על המשיב להתרחק מביתו של המבקש ברדיוס של 500 מטר ממנו.

אם ברשות המשיב כלי נשק, עליו להפקידו באופן מיידי בתחנת המשטרה".

3.     בהמשך להחלטה זו קבעתי את התיק לדיון במעמד שני הצדדים ליום 14.6.16.

4.     ביום 14.6.16 ולאחר ששמעתי את הצדדים וכן עד מטעם המבקש, מר חיים יעקב, ואף צפיתי בקלטת שהוצג בפניי, מצאתי ליתן אמון בטענות המבקש וכן בעד מטעמו, שלפיה, המשיב נוקט הן בפעולות פיזיות והן בדרך של צעקות ואיומים, שיש בהן כדי להפריע באופן ממשי ומהותי לשלוות המתפללים במקום.

5.     יצוין, כי אף המשיב בעצמו, לא הכחיש את העובדה כי מילא וסתם את פתחי הדלתות והמנעולים, כאשר הטעם אותו טען, איננו יכול להוות סיבה מוצדקת לפעולה זו (ראו עמ' 5 שורות 2 לפרוטוקול הדיון מיום 14.6.16).

6.     בהקשר לפעולותיו ומעשיו של המשיב, אני מפנה במיוחד לטענותיו ועדותו של המבקש, בפרוטוקול הדיון מיום 9.6.16:

3

"כשאני נשאל מה היו האיומים כלפי, אני משיב כי לפני 10 ימים, הגעתי לבית הכנסת, אני מכהן כיו"ר ועד בית הכנסת, כל הדלתות נעולות, מנעולים שבורים, החדר של הרב הרס מוחלט הכל מתועד בסרטונים הלכתי למשטרה והגשתי תלונה, שאל אותי אם יש מצלמות אמרתי לו שאני לא יכול להכנס לחדרים ולא לבית הכנסת, השוטר אמר לנו לתקן הכל ולהוציא צילומים - מציג חשבונית. פרצנו את כל הדלתות ותיקנו את כל הנזקים כדי להכנס הוצאנו את התמלילים של המצלמות, הופתעתי כי הייתה אגרסיביות של המשיב, נתתי למשטרה, ושוב כל הדלתות וקופות. הלכתי שוב למשטרה. הוציאו צו הרחקה ממני, הוא בא לידי ומתנהל והכל רגיל. הוא שולח לי אנשים כל מיני עבריינים שיש לי גם חברים שהיו נוכחים בזה שאני יטפל בך. אני מבקש צו הרחקה מבית הכנסת. בערב שבת הוא צועק ומקלל בבית הכנסת עצמו, הוא אומר אני אהרוג אותך אני אטפל בך. הכל מוקלט יש אנשים שמפחדים. יש לי עדים לכך. אבל אנשים מפחדים אני אוכל להביא הקלטות שתוכל לשמוע אותו". (עמ' 1 שורות 14-23 לפרוטוקול).

ובהמשך:

"יש לו טענות שהו אלא רוצה אותי בוועד, ולא את הרב ולא את החזן. יש לו אובססיה. אני לא נהנה להיות פה בכלל. אשתו חברה של אשתי, החברים שלו יקרים לי, אני נמצא בקונפליקט, הוא מקלל את הרב ואותי הוא צריך מן שוק של "תירגע" ואז הוא יירגע.

זה מתחם של שכונה שהתברכה ב- 6 בתי כנסת. 4 בתי כנסת כל אחד במרחק של 100 מטר האחד מהשני, כולם בתי כנסת ספרדים נוסח ירושלמי, הוא התפלל תפילה אחת בערב שבת שאז עשה פרובוקציות, במקרה של 400 מתפללים הרב עולה ואז הוא צועק "הגנב! הגנב!", יש לנו 600 מתפללים בערב שבת. חברי הועד יבואו להעיד". (עמ' 2 שורות 19-25 לפרוטוקול).

7.     עוד אני מפנה לעדותו של מר חיים יעקב, אשר משמש כיו"ר ועד בית הכנסת, בפרוטוקול הדיון מיום 14.6.16, אשר הוסיף כי בין המבקש למשיב מערכת יחסים עכורה, שמלווה לעיתים קרובות באלימות, אשר הופנתה אף כלפי העד עצמו (עמ' 4 שורה 17 לפרוטוקול):

4

"זכיתי אפילו לקבל מיוסף חבטה, כלומר דפק לי כסא ברגל לפני כשנתיים בערך. הוא תמיד מאיים עלינו, על הרב, עלי על יואב יעקב, בבית הכנסת. לאחרונה אפילו הוא יצא באמירה "יפה", הוא אמר להם לא מזמן כשלא רצה לעמוד כשהרבה הגיע "מה אתם קמים לבן אדם הזה, זה גנב"... אני יודע שיש מצד יוסף איומים "גנב, אני אשלח לך אנשים" אני גם שמעתי את זה... הוא קם, מרשה לעצמו להפר את השלווה בבית כנסת. אם יש דרשה של הרב הוא היחידי שמתחיל לצחוק בקהל ולהתלוצץ, ואם אני או יואב מעירים לו זה ממש סכנת נפשות" (עמ' 4 שורות 16-25 לפרוטוקול).

בהמשך עדותו העיד מר יעקב כי:

"אני שמעתי שהמשיב מאיים על המבקש. גם עליי הוא הוא איים יום אחד לפני פחות משנה במהלך האזכרה של אמא שלי, העליתי חזן מבית הכנסת הבן אדם הוריד אותי בבושת פנים, אומר שאני הולך עם אישה נידה, מה עשיתי בסך הכל" (עמ' 5 שורות 19-21 לפרוטוקול).

8.     בנסיבות אלה, מצאתי לקבוע את שקבעתי בהחלטתי הקודמת מיום 14.6.16 והיא עומדת בעינה.

9.     נימוקי החלטתי זו יועברו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ו, 03 יולי 2016, בהעדר הצדדים.