1

לפני תגובתו של המשיב לבקשה למתן הצו. המשיב איננו מבקש קיום דיון ולמעשה אף מודה כי היה אירוע בו הדף את הסטנדים של חנות המבקשת אך הוא מסביר את הרקע לפעולה זו ומדגיש כי לא ננקטה שום פעולה כלפי גופו של אדם.

לפחות על פי התגובה עולה שקיים סכסוך כלשהו בין זוגתו של המשיב למבקשת ואשר נוגע בעיקרו לשימוש בשטח הגובל בחנויות, זו של המבקשת וזו של זוגתו של המשיב, שימוש שבין היתר מתאפיין בהצבת סטנדים עם סחורה (כנראה ביגוד) "יד שניה" בה מתמחות שתי החנויות.

המשיב מסביר שפעולתו בוצעה לאחר שהמבקשת פתחה והסלמה סכסוך מול זוגתו ובסופו של יום זו גם נפצעה מנפילת סטנד.

ייאמר מיד, הצו איננו בגדר סנקציה כנגד המשיב, הוא נועד למנוע מצב בו תהיה הסלמה נוספת או פעולה כנגד המבקשת לרבות בעניין הפרעה ממשית לניהול חנותה במקום.

אם לזוגתו של המשיב יש טענות כלפי המבקשת, אם המבקשת נוקטת כלפיה בפעולות מטרידות, מאיימות או הפוגעות בזכויותיה במקום, היא בהחלט יכולה לפעול במגוון של הליכים חוקיים על מנת לקבל סעד. לו דעתי הייתה נשמעת, יש מקום להידברות בין שתי הגברות, כך תושג התוצאה הטובה ביותר.

2

מכל מקום, גם אם הדבר נעשה בסערת רגשות, תוך כדי הגנה על זכויות זוגתו, עדיין עומדת העילה למתן הצו והמשיב איננו יכול לפעול באופן אקטיבי כנגד המבקשת, גם אם זו טועה לדעתו.

מעיון חוזר בנימוקי הבקשה ובתגובת המשיב, עולה שמדובר באירוע נקודתי וחד פעמי המצדיק את קיצור משך הצו ל-3 חודשים בלבד מיום שניתן וכך אני מורה.

המזכירות תמציא את ההחלטה לשני הצדדים.

ניתנה היום, ג' אלול תשפ"א, 11 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.