1

1.        ביום 9.2.2016 הגישה המבקשת מס' 1 (להלן: תמרה) נגד המשיב בקשה למתן צו לפי סעיף 4 לחוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן: החוק). בבקשה נטען כי המשיב התפרץ דרך החלון לדירה של בִּתה, ניסה לחטוף את מפתח הדירה והרביץ לה ולבִּתה. בדיון במעמד צד אחד העידה תמרה כי המשיב מנסה לחטוף את בתה, המבקשת מס' 2 (להלן: אוקסנה), אשר אינה מוכנה לצאת עמו. לאור זאת, הוריתי על צירוף אוקסנה כמבקשת נוספת, ועל צו זמני האוסר על המשיב להטריד את שתי המבקשות.

2.        היום התקיים דיון במעמד הצדדים. אוקסנה אמרה כי אין זה נכון שאינה רוצה בקרבתו של המשיב, וכי הוא לא נקט כלפיה באלימות. תמרה העידה כי המשיב קרע את מעילה, בעת שניסה לקחת ממנה את מפתחות דירתה של אוקסנה.

2

3.        המשיב העיד כי תמרה מנסה לטרפד את הקשר בינו לבין אוקסנה, ואישר כי בעת היותו בדירתה של אוקסנה, הוא ביקש להוציא את מפתחות הדירה מידה של תמרה, וכי כאשר "באתי לתפוס אותה, אז המעיל שלה נקרע והיא נפלה" (עמ' 4 לפרוטוקול). הודאת המשיב כי ניסה בכוח להוציא מידי תמרה את מפתחות הדירה מאמתת את גרסתה אודות האלימות שהוא נקט כלפיה. לאור מערכת היחסים הנפיצה בין תמרה למשיב, הסובבת סביב קשריו עם אוקסנה, יש יסוד סביר לחשש שהמשיב עלול לבצע בעתיד "הטרדה מאיימת" כלפי תמרה, כמובנה בסעיף 2 לחוק.

4.        אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

(א)       הצו שניתן ביום 9.2.2016 שניתן במעמד צד אחד נגד המשיב ימשיך לחול עד ליום 8.5.2016 לגבי המבקשת מס' 1 בלבד.

(ב)       בכל הנוגע למבקשת מס' 2 - הצו שהוצא במעמד צד אחד נגד המשיב מבוטל.

ניתן היום, ז' אדר א' תשע"ו, 16 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.