1.      לפני שתי בקשות מטעם שני הצדדים להתערבות בית המשפט בעניין הפרת צו הדדי למניעת הטרדה באופן בוטה וביזיון בית המשפט.

2.      יצוין, כי לאחר דיון שהתקיים במעמד שני הצדדים ובהסכמתם, ניתן צו הדדי למניעת הטרדה ביום 16/6/22

3.      לאחר עיון בבקשות, מצאתי כי דין הבקשות להידחות.

4.      באשר להפרות של הצו ההדדי למניעת הטרדה מאיימת שהוצא ביום 16/6/22, באפשרות הצדדים לפנות למשטרת ישראל ולהגיש תלונה, אשר תחקר ע"י הגורמים המוסמכים.

5.      ככל שמבוקש למנוע פעולות פרסום מצד מי מהצדדים, באפשרות המבקש לפנות בהליך מתאים ולעתור לצו המונע פרסום כזה או אחר, ככל שהמבקש סבור שיש בדברים שמפורסמים כדי לפגוע בו או בשמו הטוב, ואינני קובעת מסמרות לעניין זה.

6.      אשר לטענה בדבר ביזיון בית המשפט - ברי כי אין מדובר בבקשה שהוגשה כדין, קרי לפי פקודת ביזיון בית המשפט. אציין כי הליך הביזיון נחשב הליך אכיפה קיצוני. בית המשפט העליון קבע בשורה של פסקי דין כי "השימוש בכלי אכיפתי זה שפגיעתו עשויה להיות קשה צריך להיות מוגבל רק למקרים מתאימים, וכי אין להיזקק להליכי ביזיון בית-המשפט כאשר קיימת דרך אחרת לביצוע ההוראה השיפוטית" (רע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט, פ"ד נט (4) 49 (2004)). זאת ועוד, על הצדדים למצות את האפשרויות עפ"י החוק בנוגע להפרת צו הגנה טרם פנייה להליך של ביזיון בית משפט.

ניתנה היום, ב' כסלו תשפ"ג, 26 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.