1

בחלוף המועד, ומשלא הוגש דבר, אני מורה על דחיית הבקשה לעיון חוזר.

דין הבקשה גם להידחות לגופה.

עם מתן ההחלטה בדיון ביום 13.6.22 שנתנה תוקף להסכמת הצדדים, ניתנה החלטה הסוגרת את ההליך שהיא בבחינת פסק דין. ככל שהמבקש מעוניין לבטל את ההחלטה/פסק דין, הרי שהיה עליו להגיש תביעה חדשה, הליך עצמאי ונפרד של ביטול החלטה/פסק דין (מבלי לחוות דעה מה יהיו תוצאותיו של הליך כזה, ספק אם המקרה שבפנינו עונה על הדרישות הגבוהות לביטול פסק-דין). ההחלטה בבקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת אינו בבחינת סעד זמני שניתן לשוב ולעיין בו, והוא איננו החלטה דיונית/זמנית וכד' שניתן, במידת הצורך, לשנות אותה. מדובר בתוצאה סופית של ההליך שככל שלא הוגש עליה ערעור, הפכה חלוטה וסופית.

אוסיף, כי הליך של בקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת הוא הליך מהיר, שנועד לאפשר "שקט תעשייתי" לפרק זמן קצוב, מבלי שבית המשפט נכנס לעובי הקורה (ר' ס' 10 לחוק. משהגיעו הצדדים להבנות אליהן הגיעו ונקבע, בהסכמה, פרק זמן שבו התחייב המבקש שלא להיות בקשר עם הילדים, הרי שזו תוצאת ההליך, זה פסק הדין בהליך שבכותרת ועל הצדדים לעמוד בו. מה גם, שלכתחילה תחם חוק מניעת הטרדה מאיימת את משך זמן הרחקה כך שתוצאת ההליך לא תהיה קשה מדי ולא תגרום לפגיעה גדולה מדי בזכויות הצדדים לו.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשפ"ג, 07 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.

2