1

נוכחים:

המבקש בעצמו

המשיבים בעצמם

מר יאיר דוד ורשבסקי

מר יחזקאל אלישיב

מר מרדכי קרויטרו

מר משה גיל

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

זוהי בקשה שהגיש המבקש למתן צו למניעת הטרדה מאיימת נגד המשיבים.

על-פי האמור בבקשה, הבקשה מוגשת בשם עמותת בית הכנסת "הפועלים ובעלי מלאכה" (להלן: "בית הכנסת"). בבקשה נטען כי המשיב 1 נוהג באלימות כלפי המבקש, סילק אותו מבית הכנסת ותלש הודעות בדבר אסיפה כללית שאותן תלה המבקש בבית הכנסת.

לא ניתן צו במעמד צד אחד, והתקיים היום דיון במעמד שני הצדדים, ונשמעו טענותיהם וטענות של מתפללים נוספים בבית הכנסת.

2

אציין כי מדובר בבית כנסת שקיים מאמצע שנות ה-40 של המאה הקודמת, ועל מתפללי בית הכנסת נמנו רבים מצאצאי ושרידי השואה.

במשך שנים רבות בית הכנסת נוהל ללא גוף משפטי מסודר, עד שבחודש מאי 2016 הוקמה עמותה לצורך ניהול בית הכנסת. הקמת העמותה לא סייעה להסדרת חילוקי הדעות בין הצדדים, ובחודש יוני 2016 הוגש כתב תביעה על-ידי העמותה, בין היתר, נגד מתפללים שונים, בין יתר הסעדים, התבקש צו מניעה קבוע, צו לסילוק יד, צו למתן חשבונות וצווי עשה (ת"א 52519-06-16 - שלום ראשל"צ).

במסגרת הליך זה, ביום 13.7.2016, הגיעו הצדדים בהמלצת בית-המשפט להסכמות, כפי שמפורט בפרוטוקול. בין היתר, הוסכם בין הצדדים ונקבע בהחלטת בית המשפט כי עמותת בית הכנסת "הפועלים ובעלי מלאכה" תנהל את בית הכנסת, ונקבעו סדרי ההרשמה לעמותה, בחירת ועד ועוד.

מדברי הצדדים והמסמכים שצרפו בפניי נראה שגם הסכמות אלו עלו על שרטון, וקיים סכסוך בין הצדדים לגבי זהות האנשים המנהלים את העמותה.

המבקש הגיש במצורף לבקשתו פרוטוקול ישיבת אסיפה כללית, שזומנה על-ידי ועד, מיום 25.12.2016, במסגרתה מונה יושב ראש האסיפה, שונה הרכב ועד העמותה המכהן והתקבלו החלטות שונות.

המשיבים מצדם הגישו פרוטוקול אסיפה כללית מיום 8.1.2016, ובה נבחר ועד אחר לניהול העמותה והתקבלו החלטות שונות.

למותר לציין שבכל אחת מהאספות הכלליות הללו, נכחו אנשים שונים.

כתוצאה מאי ההסכמות לגבי האנשים שמנהלים את העמותה, הצדדים ומתפללים נוספים בבית כנסת מסוכסכים, וניתן להתרשם כי הרוחות סוערות מאד.

הבהרתי לצדדים כי במסגרת בקשה למתן צו להטרדה מאיימת, בית-משפט זה אינו יכול לתת החלטות ולקבוע קביעות לעניין כשרות החלטות של האסיפה הכללית, מי מנהל את העמותה, מסירת מפתחות בית הכנסת ועוד, ולשם כך, עליהם לפנות בהליך אחר.

בנוסף, אני סבורה שאין זה מכובד ואין זה הולם שבימ"ש יקבע כי אדם מסוים לא יוכל להיכנס להתפלל בבית כנסת שהוא מקום ציבורי ולפגוע בחופש התפילה, אלא אם כן באו מים עד נפש.

3

נוכח הסכמת המשיבים, וכך נראה לי ראוי, אני קובעת את הברור מכל, שאין למנוע משום אדם להיכנס לבית הכנסת ולהתפלל. כמו כן, כל אחד מהמתפללים צריך להתנהג באופן המכבד את המתפללים האחרים והמכבד את בית הכנסת, ובכלל זה לא להתפרע, לא לצעוק, לא לזרוק ספרי תפילה, לא להכות, לא לדחוף ולא לאיים.

כך מצופה מהצדדים להתנהג.

רשמתי בפני את הסכמת הצדדים לפיה, הם יפנו לרב משה נחשוני, שהוא דמות המקובלת על שני הצדדים, שיגשר במחלוקות ביניהם.

ככל שהרב נחשוני לא יהיה מעוניין לקחת על עצמו את תפקיד המגשר, הוא יקבע את זהות המגשר. ככל שהרב נחשוני לא ייקח על עצמו את התפקיד ולא יקבע את זהות המגשר תוך 7 ימים, הצדדים יפנו לבית-המשפט בבקשה שימנה מגשר, ויקיימו אחר הוראות המגשר.

אני מקווה שהצדדים ישכילו לפתור את המחלוקות ביניהם ולהגיע להבנות ברוח טובה.

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ז, 07/02/2017 במעמד הנוכחים.