1

1.      לפני בקשה למתן צו מניעת הטרדה מאיימת לפי הוראות חוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001 (להלן: "החוק") במעמד צד אחד.

2.      לטענת המבקש (שוכר דירה), שכנתו (ילידת 1930), מטרידה אותו כל בוקר שעה שהוא יוצא מביתו ויורד במדרגות, שעה שהיא מעירה לו על כך, כי כלבו עושה צרכים בגינה. המבקש מבהיר, כי מדובר בהטרדה שנמשכת תשע שנים; כי השכנה מתקשרת להתלונן בפני בעל הדירה ופוגעת בשמו הטוב.

3.      לאחר שעיינתי בבקשה ובהתאם להוראות סעיף 7(ה) לחוק סברתי, כי דין הבקשה להידחות כבר עתה, בשים לב לכך, כי האכסניה המתאימה לטענות המבקש אינה בחוק למניעת הטרדה מאיימת.

4.      המושג "הטרדה מאיימת" הוגדר בהצעת חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"א-2001 (הצ"ח 3028, ג' באב התשס"א, 23.7.2001), באופן הבא:

"המושג "הטרדה מאיימת" או במקורו בשפה האנגלית "stalking"מתייחס לדפוסי התנהגות הכוללים הטרדות ואיומים מסוגים שונים, אשר פוגעות בשלוות חייו, בפרטיותו או בגופו של אדם, ועל פי ניסיון החיים המצטבר מקימים גם חשש לפגיעה בגופו או בחייו של האדם המוטרד"

וכן:

"הטרדה מאיימת גורמת לאדם שכלפיו היא מופנית למתח, לחרדה ולתחושת איום, לעתים עד כדי אי יכולת לקיים שגרת חיים תקינה".

5.      בענייננו, אין מדובר ב- "stalking"אלא בסכסוך הנוגע לכל היותר, לעשיית שימוש בגינה המשותפת. גם פנייה לבעל הדירה בתלונה אודות המבקש, אינה מקימה עילה לפי החוק.

6.      ככל שהמשיבה פוגעת בשמו הטוב של המבקש (וראיות בקשר לכך לא הובאו ומכאן שאינני מביע כל עמדה בקשר לכך), הרי שדרך המלך היא פנייה לחוק איסור לשון הרע תשכ"ה-1965.

2

7.      החוק למניעת הטרדה מאיימת לא בא לאסור על שכן להעיר לשכנו, כי כלבו עושה צרכים בגינה המשותפת- ומכאן שדין הבקשה להידחות. גם המחלוקת שנמשכת תשע שנים מלמדת על סכסוך נמשך שאינו נוגע להוראות החוק.

8.      מוצע למבקש להסתייע בייעוץ משפטי על מנת למצוא את האכסניה המשפטית המתאימה לבירור הטענות.

9.      המזכירות תסגור את התיק ותדוור לשני הצדדים. זכויות הצדדים שמורות להם ואין בקביעה זו כדי לקבוע ממצאים לגוף הטענות.

ניתנה היום, י"ט שבט תשפ"א, 01 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.