בפני בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת.

זהו הליך שלישי של בקשה למניעת הטרדה מאיימת בו נוקטת המבקשת כלפי המשיב לאחר ההליכים בה"ט 45782-03-17 ו- ה"ט 50877-01-23, כאשר בהליך הנוכחי, מתבקשת הרחקת המשיב לצמיתות (סעיף 5 לבקשה). לא למותר לציין, כי עדיין תלוי ועומד צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המשיב שניתן בתיק ה"ט 50877-01-23, שתוקפו עד ליום 30.7.23.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, משקיים צו למניעת הטרדה מאיימת שהינו בתוקף ועוד קיימת תקופה עד פקיעתו, אין מקום לצו חדש שיהווה צו כפל.

שנית, בית המשפט אינו מוסמך במסגרת הליך למניעת הטרדה מאיימת ליתן צו לצמיתות (ראה: רע"א 2327/11 ‏ פלוני נ' פלוני [ניתן ביום 28.4.2011]). סמכותו של בית המשפט מוגבלת ל- 6 חודשים עם אפשרות להארכה מוגבלת בזמן בלבד עד שנה. בענייננו, עסקינן כאמור בהליך שלישי, כאשר בכל אחד מן ההליכים מועלית טענה לכניסה ללא רשות, גניבת חפצים ואיומים. תרופתה של המבקשת הינה בהליך אזרחי על כגון על מטרד או פגיעה בפרטיות ובקשת צו מניעה על פי סעיף 71 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (ראה: ע"א 44/76 אתא חברה לטכסטיל בע"מ נ' זאב שוורץ, פ''ד ל (3) 785 (1976), ולא בהליך לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001. אין חוק זה משום תחליף לנקיטת הליך בדרך המלך - על פי הדין האזרחי ובית המשפט לא יאפשר את עקיפתה (ראה: רע"א 1852/21 יוגב עזרא נ' ביטאיט בע"מ [ניתן ביום 18.4.2021]).

הבקשה נדחית.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, י"ז תמוז תשפ"ג, 06 יולי 2023, בהעדר הצדדים.