1

1.         זוהי בקשה למניעת הטרדה מאיימת. ביום 6.7.22 ניתן צו זמני במעמד צד אחד וקבעתי דיון במעמד הצדדים להיום. היום התקיים דיון בו התייצבו המשיבים 2 ו-3 וכן מר רותם מנצור אחיינה של המבקשת וכן מזכיר בית הכנסת שבמחלוקת מר ערן דוד.

2.         בין המבקשת לבין המשיבים ואנשים נוספים התנהלו מספר רב של הליכי הטרדה מאיימת. ניתנו צווים, היו הפרות, והעניין לא נגמר לצערי.

3.         מקור המחלוקת הוא בבית כנסת שהמבקשת טוענת כי הוא בנוי בשטח האדמה הפרטי של הוריה, והיא ירשה שטח זה לאחר מותם, כך שהמדובר בבית כנסת פרטי שלה לטענתה והיא מבקשת למנוע מהמשיבים להגיע לבית הכנסת ולהתפלל שם, מאחר והם מכנים אותה במילות גנאי כמו חולת נפש וכלבה, וכן מסיתים את אחייניה לרצוח אותה.

4.         המשיבים כאמור התייצבו היום ושטחו בפני בית המשפט מערכת שלמה של התדיינויות קודמות עם המבקשת כאן, שהאחרון בהם היה בתיק ה"ט 66276-03-22 בבית משפט לענייני משפחה על ידי כב' השופטת רונית גורביץ'. בפסק הדין שניתן שם ביום 5.4.22, נאסר על המבקשת כאן להיכנס לבית הכנסת או להפריע לתפילות, ובעניין זה אני מפנה לסעיפים משנה א'-ה' בסעיף 14 לפסק הדין. פסק דין בתוקף למשך 6 חודשים, כך שהינו בתוקף עד היום.

5.         המשיבים הכחישו את טענות המבקשת, וטענו כי לא כינו אותה כטענתה ולא איימו עליה, וכי המבקשת היא זו שמתעללת בהם, מפרה את הצו של בית המשפט בתיק הנ"ל מדי שבוע, וכי היא גורמת להם להפסד ימי עבודה, עוגמת נפש והוצאות כל פעם שהיא פותחת נגדם בהליכי סרק והם נאלצים להתייצב בבתי המשפט פעם אחר פעם, כשטענותיה כל פעם נדחות מחוסר הוכחה, אך בתי המשפט לא פוסקים להם לטענתם הוצאות ריאליות המשקפות את הנזקים שנגרמים להם.

2

6.         המבקשת חזרה על טענותיה שבדיון הראשון וכן טענה כי המשיבים מסיתים את אחייניה להכות אותה ולרצוח אותה, וכי היא מבקשת לא להתיר למשיבים להיכנס לבית הכנסת כי היא לא רוצה לראות אותם.

7.         לאחר ששמעתי את המבקשת, עיינתי בהליכים הקודמים שהיו בתיק 66276-03-22 וכן בתיק 44125-10-21 הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה.

8.         מעבר לטענות בעל פה מצד המבקשת נגד המשיבים, אין שום ראיה התומכת בטענותיה של המבקשת להתנהלות לא ראויה מצד המשיבים. לצערי כל הטענות של המבקשת הן טענות שחוזרות על עצמן בהליכים קודמים כנגד המשיבים, ולטעמי היה על משטרת ישראל לטפל בעניין במסגרת תלונה במשטרה אם אכן היה איום ברצח נגדה כטענתה.

9.         המשיבים גם כאמור מכחישים את הטענות, ושני העדים הנוספים - מר ערן דוד ומר רותם מנצור תומכים בטענות המשיבים, כי המבקשת היא זו שגורמת למשיבים עוגמת נפש, טרחה והוצאות.

10.       בנסיבות העניין, אני דוחה את הבקשה, ומחייבת את המבקשת לשלם לכל אחד מהמשיבים 2 ו-3 הוצאות משפט בסך 800 ₪.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, י"ד תמוז תשפ"ב, 13 יולי 2022, בהעדר הצדדים.