1

1.                 לפני בית המשפט בקשת המבקשת להאריך את תוקף החזקת המוצגים שנתפסו אצל המשיבים (להלן: "המשיבים"), לפי סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש), התשכ"ט 1969 (להלן: "הפקודה") וכן לפי סעיפים 21-26 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס 2000 (להלן: "החוק לאיסור הלבנת הון").

2

2.                 התיק שלפניי עניינו חקירה שהפכה גלויה ביום 14.5.14 בחשד לעבירות של ניהול וארגון הימורים באינטרנט, עבירות לפי החוק לאיסור הלבנת הון, התש"ס 2000 (להלן: "החוק לאיסור הלבנת הון") ועבירות על פי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א 1961 (להלן: "פקודת מס הכנסה").

3.                 המשיב, כך לטענת המבקשת, הינו מעורב עיקרי בפרשה.

הבקשה להארכת תוקף החזקת המוצגים

4.                 המבקשת עותרת להאריך את תוקף החזקת התפוסים וצווי ההקפאה, אשר מפורטים בנספח א' לבקשתה למשך 180 יום נוספים, מאחר שבכוונתה, בין היתר להבטיח אפשרות מימוש חילוטו של הרכוש התפוס, על פי הוראות סעיף 21 א' לחוק לאיסור הלבנת הון ו/או הפקודה.

5.                 המשיבים מתנגדים לבקשה ועותרים לכך שבית המשפט יורה על השבת התפוסים. שעיקר בקשתם מתייחסת ל - 300,000 ₪ אשר תפוסים בידי המבקשת.

6.                 בדיון שהתקיים לפניי ביום 13.7.15 חזרה המבקשת על בקשתה להארכת תוקף תנאי הערובה, עוד הוסיפה המבקשת כי התיק נמצא בישורת האחרונה בבדיקת הפרקליטות ובטרם הליכי יידוע ושימוע והגשת כתבי אישום, על כן עותרת לבית המשפט כי ייעתר לבקשה במלואה.

7.                 לטענת ב"כ המשיבים, עברו 14 חודשים ממועד התפיסה, בית משפט זה הורה על שחרור תפוסים בתנאים מסוימים, אשר הוקשחו על ידי בית המשפט המחוזי. חלף זמן רב ממועד התפיסה, איננו נמצאים עוד תחת ההגדרה של "זמן סביר" ולדעתו יעבור פרק זמן ארוך עד שיוגשו כתבי אישום, כאשר זכותם הקניינית של המשיבים נפגעת.

דיון והכרעה

הארכת תוקף החזקת המוצגים

3

8.                 בהחלטות קודמות בבקשות דומות בעניינם של חשודים אחרים בפרשה ערך בית משפט זה סקירה של ההלכות העומדות בפניו בבואו להכריע בסוגית הארכת תוקף החזקת המוצגים. כמו גם בעניינם של המשיבים שלפניי, בבקשה להחזרת תפוס שהוגשה מטעמם.

9.                 לא מצאתי לחזור על ההלכות בשנית ואני מפנה את הצדדים להחלטותיי מיום 28.7.14 ומיום 25.11.14.

10.             כמו כן, כפי שקבעתי בהחלטות קודמות בעניינו של המשיב, בידי המבקשת מצוי בסיס ראייתי המלמד על החשדות המיוחסים לו והתמונה המצטיירת היא כי אין המדובר בעבירות שנעברו באופן שולי, לכל הפחות בעניינו של המשיב, וגובה סכום העבירה המיוחס לו, שהינו החשוד עיקרי, גבוה בהרבה מהסכומים שנתפסו.

11.             המדובר בחקירה מסועפת ובעבירות כלכליות בהיקף גדול.

12.             כידוע זכות החילוט העתידי מקנה את סמכות תפיסת החפץ והמשך החזקתו, ותפיסה זו נועדה בין היתר לאפשר למערכת אכיפת החוק לממש את סמכות הענישה שניתנה בידי בית המשפט לחלט חפץ הקשור בעבירה במסגרת העונש שייגזר על הנאשם עם סיום ההליכים המשפטיים בעניינו (ראה בש"פ 9619/07 קרביץ נ' מד"י, [פורסם בנבו], בש"פ 342/06 לרגו עבודות עבר בע"מ נ' מד"י, [פורסם בנבו]).

13.             לטענת המשיבים, יכול שיחלוף זמן רב עד שיוגשו כתבי אישום בתיק ובינתיים נפגעת יכולתם הכלכלית ונפגע קניינם.

14.             אין כל מחלוקת כי תפיסתם של נכסים והקפאתם מהווים פגיעה בזכות הקניין של החשוד, עוד בטרם הוחלט אם להגיש כתב אישום, ועל בית המשפט, לבחון האם התפיסה נעשתה לתכלית ראויה והאם מידתית היא בנסיבות העניין.

15.             המטרה של חילוט הכסף בסוף ההליך היא עונשית, ואילו הקפאת החפצים, עד לשלב הכרעת הדין, הוא כלי עזר שניתן בידי רשויות האכיפה ובית המשפט על מנת למנוע אפשרות סיכול ההליך.

4

16.             סבורני כי באיזון בין זכות הקניין של המשיבים לבין מניעת האפשרות להעלים רכוש אותו ניתן לחלט בעתיד, נוטה עדיין כף המאזניים בענייננו, בבירור, לטובת האחרונה ועל כן האינטרס הציבורי גובר על האינטרס הפרטי של המשיבים.

17.             כעולה מהצהרת נציג המבקשת, ההליכים נמצאים בישורת האחרונה בטרם זימון החשודים בפרשייה להליכי יידוע ושימוע שלאחריהם יוחלט אם להגיש כתב אישום בעניינם.

18.            בהתאם לכך, מצאתי כי ניתן להיעתר לבקשת המבקשת ולהאריך את המשך תפיסת כלל התפוסים המפורטים בבקשה למשך 180 יום נוספים, תוך צמצומה של התפיסה, על מנת למזער ככל הניתן הפגיעה במשיבים ובשים לב לעובדה כי חלפו 14 חודשים מיום התפיסה אני מורה על שחרור סך של 50,000 ₪ נוספים מתוך הסך של 300,000 ₪ אשר נותרו בידי המבקשת.

19.             במתן החלטה זו שמתי לנגד עיניי אף את העובדה שאחד מכלי הרכב עודנו תפוס בידי המבקשת שכן המשיבים לא עמדו בתנאי השחרור, לא מצאתי להקטין הסכומים אותם קבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 18.12.14 לעניין התנאים, נוכח הזמן הנוסף שחלף בינתיים, והמשיבים יוכלו לשחרר את הרכב אם יעמדו בתנאים אלו.

20.             ניתן בזאת צו עיכוב ביצוע החלטתי למשך 10 ימים מהיום על מנת לאפשר לצדדים להגיש ערר על החלטתי זו.

21.             החומר שהוגש לבית המשפט, מוחזק בכספת בית המשפט ויימסר לנציג היחידה החוקרת.

22.             המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ה, 13 יולי 2015, בהעדר הצדדים.