1

החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטות מיום 24.6.21 ו-28.6.21.

לטענת המבקש, ערכו של המחפרון על פי מחירון עומד על כ-80,000 ₪ בלבד (צורף עמוד רלבנטי מהמחירון). בפועל, על פי הנטען בתצהירו, ערכו נמוך יותר, והוא עצמו רכש אותו בסכום של 50,000 ₪, משום שכלי עבודה כאלו נמכרים בסכומים הנופלים משמעותית ממחיר המחירון.

2

המשיבה ערכה, על פי החלטת בית המשפט, בדיקה חוזרת בעניין שווי המחפרון, והודיעה כי לעמדתה שוויו 100,000 ₪ (ולא 120,000 ₪ כפי שטענה בהודעה קודמת). אין בתגובת המשיבה התייחסות למחיר המחירון הנטען, אלא היא נסמכת על אומדן כללי שנערך על ידי קצין הלבנת הון של מחוז צפון.

כאמור, המבקש תמך את טענתו בצילום עמוד רלבנטי מהמחירון. המשיבה תמכה את טענתה באומדן הנ"ל.

בשים לב לטענות מזה ומזה, ומאחר ועולה כי ערך המחירון נמוך מהסכום שנלקח בחשבון בהחלטה מיום 24.6.21, אני רואה לנכון לשנות את ההחלטה הנ"ל, כדלקמן:

בסעיף 7(א) יבוא סך של 18,500 ₪ (במקום 30,000 ₪);

בסעיף 7(ב) יבוא סך של 75,000 ₪ (במקום 120,000 ₪).

בהתייחס לטענת המשיבה בתגובתה (29.6.21) לעניין מסוכנות הכלי, אציין כי מדובר ברכוש חוקי, שהחזקתו בידי המבקש מותרת על פי חוק. מטרת ההחזקה בידי המשיבה, כפי שצוין בהחלטה קודמת, היא חילוט, ועל כן ניתן לקבוע חלופה לחילוט, תוך פגיעה פחותה בקניינו של המבקש, במיוחד כאשר מדובר בכלי עבודה המשמש לפרנסתו.

המזכירות תמציא לצדדים החלטה זו.

ניתנה היום, כ' תמוז תשפ"א, 30 יוני 2021, בהעדר הצדדים.