מאחר ובמועד הדיון לא עמד בפני תיק החקירה הוריתי על המצאת תיק החקירה עד ליום 7.8.25.

ביום 7.8.25 הוגש לעיוני תיק החקירה.

דיון והכרעה:

ס' 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) מורה לנו :

"35.אם תוך ששה חדשים מיום תפיסת החפץ על ידי המשטרה, או מיום שהגיע לידיה, לא הוגש המשפט אשר בו צריך החפץ לשמש ראיה ולא ניתן צו על אותו חפץ לפי סעיף 34, תחזיר המשטרה את החפץ לאדם אשר מידיו נלקח; אך רשאי בית משפט שלום, על-פי בקשת שוטר מוסמך או אדם מעוניין, להאריך את התקופה בתנאים שיקבע." (פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 - מאגר נבו)

כפי שנטען על ידי המבקשים התפוסים נתפסו ביום 19.5.25 ו/או בסמוך לכך ולמותר לציין שטרם עברו 6 חודשים מאז תפיסתם.

בעת מעצר המבקשים 1-3 יוחס להם קשירת קשר לביצוע ירי לעבר הקורבן ופציעתו וכן, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, ראה תיק מעצר 45644-05-25 . למבקש 2 יוחס קשירת קשר לביצוע ירי לעבר הקורבן ופציעתו וכן, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית וכן, הצתת רכב מנועי במזיד, ראה תיק מעצר 49528-05-25. כלפי כלל המבקשים עיקר החקירה באה לידי ביטוי בייחוס קשירת קשר לביצוע ירי לעבר הקורבן ופציעתו וכן, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, ראה תיק 56184-05-25.

כאמור לעיל, המבקשים שוחררו, הנשק שנתפס הוחזר לבעליו המבקש 4 שכלל לא נעצר. כמו כן, הושבו הטרקטורון והאופנוע לידי המבקש 2. התפוסים שנותרו הם מכשירי הטלפון הסלולארי , מכשיר DVRו-שני אקדחי אויר.

אין חולק שמאז נתפסו התפוסים ו/או מאז שוחררו המבקשים לא הוגש כנגד מי מהמבקשים כתב אישום או בקשה למעצרו ולמעשה עולה מעמדת המשיבה כי עדיין מתבצעות פעולות חקירה , בנסיבות אלו התכלית הראויה להחזקת התפוסים היא לצורך הצגתם כראיה לבית המשפט ו/או לשם קידום הליכי החקירה. בהקשר זה אף נקבע : " אם הנכס נתפס למטרת הצגתו כראייה במשפט, יהיה מקום לבחון מה מידת הסיכוי לקיום משפט, ומה מידת הנחיצות בחפץ כראייה במסגרתו" (בש"פ 342/06 חב' לרגו עבודות עפר בע"מ נגד מדינת ישראל, להלן פרשת לרגו).

משמעות הדבר שעל בית המשפט לבחון את נק' האיזון שבין צרכי החקירה וקידומה באמצעות התפוסים לבין הפגיעה האפשרית בזכות הקניין של המבקש, בפרשת לרגו נקבע אפוא בעניין זה:

" בשיקלול האינטרסים, תוערך מצד אחד מידת הצורך בהשארת התפוס בידי המשטרה בהתאם לעוצמת התכלית שהתפיסה נועדה להשיג בנסיבות המשתנות של ההליך הפלילי המתפתח; מצד שני, ייבחנו היבטים שונים הנוגעים בטיבו של החפץ מבחינת בעל הקנין, כגון האם מדובר בחפץ שההחזקה בו מותרת על פי דין או אסורה (פרשת עובדיה, שם, פסק דינו של השופט טירקל); מה מידת נחיצותו של בעל הקנין בחפץ, ושיעור נזקו משלילת החזקתו בטרם הסתיים ההליך הפלילי"

וכן, "במיתחם השיקולים, לאלמנט משך הזמן בו מוחזק תפוס בידי המשטרה ישנה משמעות באיזון השיקולים הנדרש".

העבירות שיוחסו למבקשים הן עבירות של קשירת קשר לביצוע ירי לעבר הקורבן ופציעתו , החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. עבירות אלו מטבע הדברים דורשות פעולת חקירה רבות ולעיתים פעולות חקירה ממושכות. התפוסים נדרשים אפוא לשם קידום החקירה והחזקתם לשם ביצוע פעולות חקירה גם אם מהווה פגיעה בזכות הקניין היא פגיעה מידתית ביחס לעבירות הנחקרות כל שכן להשלכות העבירות של פציעת הקורבן באופן חמור.

יחד עם זאת, אין באמור לעיל, כדי לאפשר את מיצוי מלוא 6 החודשים להחזקת התפוסים.

נק' האיזון הוא מתן פרק זמן סביר לביצוע פעולות חקירה שהתפוסים אמורים לאפשר.

כאמור התפוסים מוחזקים למעלה מחודשים אצל המשיבה ועל כן אני סבור שיש להגביל את משך ההחזקה של תפוסים אלו עד ליום 1.9.25 שאם עד אז לא תחול כל התפתחות חקירתית שתאפשר את הארכת המועד להחזקת התפוסים יהיה על המשיבה להחזיר למבקשים את מכשיר ה-DVRואת כל המכשירים הסלולארים . באשר לאקדחי האוויר, החזקתם שלא במקום מוסדר (מועדון איירסופט) אסור ומכל מקום לא ניתן כל נימוק להחזקתם שלא במסגרת מועדון מותאם ולכן בשלב זה אין להשיבם לידי המבקש 1 כל שכן, צעצועים מסוכנים אלו יכולים לשמש באמצעות הסבתם לכלי ירייה כנשק על פי הגדרתו בחוק כלי ירייה.

נוכח החלטה זו איני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, י"ז אב תשפ"ה, 11 אוגוסט 2025, בהעדר הצדדים.