החלטה

בפניי בקשה להחזרת תפוס (כפי שצוין בבקשה) - אופניים חשמליים מסוג צורון, אשר נתפסו על ידי המשיבה ביום 15.5.25.

המשיבה הגישה את התנגדותה לבקשה בכתב והצדדים זומנו לדיון בבקשה ביום 16.7.25.

ב"כ המבקש חזר על בקשתו והוסיף טיעונים כמפורט בפרוטוקול מאותו יום, בין היתר נטען שמדובר בתיק תעבורה וכי המבקש פסול מלנהוג וכי הוא קנה את התפוס ומחזיק ברישיון לאופנוע. עוד נטען כי כאשר המבקש קנה את האופנוע, נמסר לו שהאופנוע איננו מחייב רישיון מטעם רשות כלשהי במדינת ישראל וכי כל אדם רשאי לנהוג בתפוס.

לשאלת בית המשפט השיב ב"כ המבקש כי אין בידי המבקש רישיון רכב להציג בפני בית המשפט, שכן לטענתו התפוס איננו מחייב רישיון כלל וכלל.

ב"כ המשיבה טען כי אין מדובר באופניים חשמליים, כי אם באופנוע חשמלי שנושא מספר שלדה ואשר מחויב ברישיון רכב כנדרש ורישיון נהיגה מתאים.

ב"כ המשיבה הגיש לעיוני את תיק החקירה.

מעיון בתיק החקירה עולה בין היתר כי הוכנה בתיק זה חוות דעת של מומחה הנושאת תאריך 25.5.25, ממנה עולה בין היתר כי התפוס הינו אופנוע חשמלי ולא אופניים חשמליים ובפרק המסקנות נקבע כי בהתאם לכל הבדיקות שנערכו כלפי האופנוע, הרי מדובר ברכב מנועי המחייב ברישיון נהיגה וכי לאופנוע נשוא הבקשה אין בנמצא רישיון רכב ועל כן, מדובר ברכב מנועי שנע בכבישי ישראל שלא כדין.