החלטה

בפני בקשה לפיצוי המבקש על תפיסת והשבתת רכבו.

רכבו של המבקש, מ.ר. 1669978, רכב מסחרי לשימוש משלוחי שופרסל (להלן: "הרכב"), נתפס והושבת לתקופה של 30 יום ע"י המשיבה לאחר שנחשד המבקש כמי שנהג על רכב זה ללא רישיון נהיגה מתאים לאחר שהציג רישיון מתאים בפני המשיבה, חזרה בה המשיבה מהאישום כנגד המבקש. על כן, המבקש דורש מהמשיבה לפצותו בגין הנזק הכספי שנגרם לו בשל השבתת הרכב המשמש אותו לצרכי עבודה.

חרף בקשתו, אין זה מסמכותו של מותב זה לפסוק פיצויים בעבור הנזק לכאורה שנגרם למבקש מתפיסת והשבתת הרכב דלעיל. הליך לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 נועד להכריע בשאלת החזקת החפץ התפוס ואינו מהווה מסגרת מתאימה לבירור זכויות קנייניות מלאות או לפסיקת פיצויים בגין נזקים שנגרמו עקב התפיסה (כגון בלאי, דמי ביטוח או אובדן שימוש). ככל שלבעל הרכב עומדת עילה לפיצוי, עליו לבררה בהליך אזרחי נפרד (ה"ת (שלום אי') 76735-08-25 עומרי לזימי נ' מדינת ישראל (19.11.2025), ה"ת (מחוזי י-ם) 46534-07-20 מועתז דיבא נ' מדינת ישראל (06.08.2020)).

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' שבט תשפ"ו, 27 ינואר 2026, בהעדר הצדדים.