לפני בקשה נוספת להארכת תוקפו של הצו למניעת הטרדה מאיימת .

תמצית העובדות :

המבקש העלה טענות כנגד המשיבה המהוות הטרדה איימת כהגדרתו של מונח זה בחוק למניעת הטרדה מאיימת.

בעת הגשת הבקשה הראשונה, המבקש הפנה את בית המשפט לבקשה קודמת שהגיש כנגד המשיבה בתיק ה"ט 6254-10-24 שבה לאחר דיון במעמד הצדדים ניתן צו למניעת הטרדה מאיימת הדדי.

לטענת המבקש המשיבה גם לאחר הצו הפרה את הצו והוגשו מספר תלונות למשטרה.

לאחר שעיינתי בהליך קודם בתיק ה"ט 6254-10-24 ניתנה על ידי החלטה ביום 20.5.25 שעיקרה בהארכה של הצו למניעת הטרדה מאיימת שניתן ביום 10.10.24 שתוקפו היה ל-6 חודשים (בתיק ה"ט 6254-10-24).

הטעם לכך, היה שעיקר תלונות המבקש כנגד המשיבה הן אותן תלונות שעמדו ביסוד הדיון שהתקיים במעמד הצדדים ולכן, נעתרתי לבקשה למתן צו למניעת הטרדה.

בבקשה הנוכחית, טוען המבקש כי תוקפו של הצו למניעת הטרדה מאיימת שהוארך עד ליום 20.11.25 ו/או בסמוך לכך חלף, והמשיבה חזרה לסורה כשהוא מפרט אירוע שבו המשיבה צעקה על בנו הקטין וחבר שלו באופן מאיים, עקב אירוע זה אף הוגשה תלונה למשטרה והוא נדרש להאריך את תוקף הצו.

בנסיבות אלו אני מורה על הארכה נוספת של הצו למניעת הטרדה מאיימת המפורט להלן לתקופה נוספת של חצי שנה -עד ליום 18.6.26.

על כן ניתן בזאת צו למניעת הטרדה מאיימת:

1. א. להטריד את המבקש בכל דרך ובכל מקום, לרבות בביתו ובמקום עבודתו.

ב. לאיים על המבקש בכל דרך, בין ישירות ובין באמצעות אנשים אחרים.

ג. לבלוש אחר המבקש, לארוב לו, להתחקות אחר תנועותיו ומעשיו, או

לפגוע בפרטיותו בכל דרך אחרת.

ד. ליצור עם המבקש כל קשר בעל פה, בכתב או בכל אמצעי אחר.

2. האיסור כמפורט בסעיף 1 יחול על המשיבה, בין כלפי המבקש ובין כלפי אדם אחר הקרוב

אליו, בין במפורש ובין במשתמע, בין במישרין ובין בעקיפין.

3.         המשיבה רשאית להגיש בקשה לביטול הצו בצירוף תצהיר ובהתאם יקבע מועד לדיון במעמד הצדדים.

4. נוכח התלונות שהוגשו למשטרה אני מורה שהעתק הצו והבקשה יומצאו למשיבה על ידי משטרת ישראל.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשפ"ו, 18 ינואר 2026, בהעדר הצדדים.