פסק דין

1.מונחת לפני בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת.

2.המבקשת והמשיבים גרים באותו בניין. בבקשה נטען כי המשיב מאיים על המבקשת , היא מבקשת להרחיק אותו , שיפסיק לבנות על הגג , הוא בונה סוכה מעל חדר שינה שלה; הוא לא מוכן לפנות ;הוא מתכוון לבנות מעל חדר השינה מחסן; היא לא יודעת מה התוכניות שלו ; מבקשת למנוע ממנו בניה כלשהי ; היא חטפה הרבה מכות .

3.לאחר ששמעתי ברוב קשב את המבקשת ואת המשיבים - שוכנעתי כי מדובר בניסיון להשתמש לרעה בהליך של מניעת הטרדה מאיימת כתחליף זול ומהיר במקום פניה לבית המשפט או למפקח על בתים משותפים בתובענה מתאימה לצורך הסדרת החזק והשימוש במקרקעין.

4.עדותה של התובעת בדבר איומים ואלימות מצד המשיבים אינה נתמכת בראיה חיצונית כלשהי ואני לא נותן בה אימון.

5.אין לפני עילה להעדיף את גרסת המבקשת על גרסת המשיבים אשר מסייעות אחת לשנייה ואשר הכחישו נקיטת אלימות או איומים נגד המבקשת.

6.א.מהעדויות עולה כי קיים סכסוך מתמשך בין הצדדים על השימוש בגג המשותף. אני ער לכך כי במסגרת סכסוך מקרקעין - ובמיוחד בבית משתוף - המתח גואה ולא מן הנמנע כי במקביל לפניה לבית המשפט בתביעת שימוש וחזקה יינתן במקביל צו למניעת הטרדה מאיימת. אך יש להיזהר מהפיכת ההליך של מניעת הטרדה מאיימת לכלי לניגוח במסגרת סכסוך המקרקעין.

6.ב. כך או אחרת - בכל מקרה הנטל על המבקשת להוכיח כי ננקטה נגדה אלימות מילולית או פיזית, הטרדה או פגיעה בפרטיות שיש בה כדי להצדיק מתן צו בהליך זה.