דנ"פ 8050/15 – יצחק קרן נגד מדינת ישראל
1
בבית המשפט העליון |
דנ"פ 8050/15 |
לפני: |
המבקש: |
יצחק קרן |
|
נ ג ד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
בקשה מטעם נפגעת העבירה 4 (בתו של המנוח) מיום 21.1.2016
תגובת המדינה מיום 25.1.2016
תגובת המבקש מיום 1.2.2016 |
בשם המבקש: עו"ד אבי חימי
בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות
בשם נפגעת העבירה 4
(בתו של המנוח): עו"ד נתנאל מויאל
1. בפסק הדין בע"פ 4209/14 קרן נ' מדינת ישראל (15.11.2015) נדחה ערעורו של המבקש על הרשעתו בהריגה. לצד זאת, הפחית בית המשפט את סכום הפיצוי שהושת על המבקש לטובת נפגעי העבירה, אשר צורפו כמשיבים 4-2 לערעור.
2. המבקש לא השלים עם פסק הדין והגיש את הבקשה לדיון נוסף שבכותרת (דנ"פ 8050/15). במקביל, הגישה מי שהייתה המשיבה 4 לערעור (שתכונה להלן "נפגעת העבירה") בקשה נוספת לדיון נוסף בפסק הדין (דנ"פ 8925/15).
3. המבקש צירף את המדינה כמשיבה לבקשתו לדיון נוסף, אך נמנע מלצרף את נפגעי העבירה כצד להליך. בעקבות זאת, הגישה נפגעת העבירה בקשה "להורות למזכירות להוסיף את המבקשת (בת המנוח)/הח"מ כצד בכל הליך קשור".
2
4. המדינה הסכימה לבקשתה של נפגעת העבירה. המבקש, מצדו, התנגד לה. לטענתו, ככל שבקשתה של נפגעת העבירה מתייחסת להליך שהוגש על-ידו (דנ"פ 8050/15), אין מקום להיעתר לה. לטענת המבקש, הבקשה מטעמו לדיון נוסף אינה עוסקת בשאלת הפיצוי שנפסק לנפגעי העבירה, אלא רק בשאלה אם חלה התיישנות על עבירת ההריגה שבה הורשע. לשיטתו, לנפגעת העבירה אין זכות טיעון בעניין ההתיישנות, ומשכך אין מקום לצרפה כמשיבה לדנ"פ 8050/15.
5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין בקשתה של נפגעת העבירה להתקבל.
6. תקנה
7. אשר על כן, אני מורה על צירופה של נפגעת העבירה כמשיבה לדנ"פ 8050/15. היא תהא רשאית להגיש תגובה לבקשה לדיון נוסף עד ליום 18.2.2015.
ניתנה היום, כ"ה בשבט התשע"ו (4.2.2016).
|
|
ה נ ש י א ה |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15080500_C06.doc שי
