1

בשם המבקש:            בעצמו

1.       לפניי בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"פ 7750/14 סמפו נ' מדינת ישראל (20.1.2016).

2.       המבקש הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, לאחר הסדר טיעון, בעבירה של הריגה. בשל הרשעתו, גזר עליו בית המשפט המחוזי בין היתר חמש-עשרה שנות מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.

3.       המבקש הגיש ערעור על גזר הדין. בית-משפט זה (המשנה לנשיאה א' רובינשטיין והשופטים ח' מלצר ונ' הנדל), הפחית שנה מעונש המאסר שנגזר על המבקש, כך שיעמוד על 14 במקום 15 שנה.

4.       המבקש – שאינו מיוצג – הגיש בקשה לדיון נוסף. במסגרת הבקשה נטען כי בית המשפט המחוזי, כמו בית-משפט זה, לא התחשבו בנסיבות מסוימות שאפפו את האירוע העברייני. כן נטען כי נגרם למבקש עיוות דין. זאת, כיוון שסנגורו לא יידע אותו על הצעה מסוימת שהציעה לו המאשימה. בנוסף לכך ביקש המבקש להתייחס לפניותיו החוזרות ונשנות להורות לסנגוריה הציבורית למנות לו סנגור אחר.

2

5.       דין הבקשה לדיון נוסף להידחות. בפסק הדין מושא הבקשה לא נקבעה הלכה חדשה. קל וחומר שלא נקבעה בו הלכה קשה או הלכה העומדת בסתירה להלכות אחרות של בית-משפט זה. על כן, הבקשה לדיון נוסף שלפניי אינה מגלה כל עילה. טענת המבקש בעניין כשל בייצוג אין מקומה בהליך שלפניי, אשר נועד לפי הדין לדיון נוסף בהלכה משפטית, ולא לבחינה של פגם הנעוץ בנסיבותיו הפרטניות של המקרה. 

6.       הבקשה נדחית איפוא.

      ניתנה היום, ‏ג' באדר ב התשע"ו (‏13.3.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16010410_C01.doc  דז