1

           לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק-דינו של בית משפט זה בבש"פ 1758/20 אוריך נ' מדינת ישראל(26.1.2021) (כב' המשנה לנשיאה ח' מלצרוכב' השופטים נ' סולברגו-ג' קרא). לנוכח תאריך מתן פסק-הדין, המועד האחרון להגשת הבקשה הינו ביום 10.2.2021 (ראו תקנה 4 לתקנותסדרהדיןבדיוןנוסף, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות)). המבקשים טוענים כי נדרש להם פרק זמן נוסף להגשת הבקשה (עד ליום 1.3.2021)וזאת בהתחשב בטעמים הבאים: ראשית, לנוכח עומס עבודה במשרדי באי-כוחם הנובע בין היתר מן המגבלות המוטלות על הציבור עקב התפשטות נגיף הקורונה; שנית, בשל מורכבות הסוגייה מושא פסק-הדין; ושלישית, לנוכח מצבה הרפואי של אחת מעורכות הדין המסייעות בהכנת הבקשה. המשיבה מצידה מסכימה למתן ארכה עד ליום 15.2.2021 בלבד.

2

           הגישההנוהגתבבחינתבקשותלהארכתמועדלהגשתבקשותלדיוןנוסףהיאקפדניתומצומצמת(ראו, למשל,בש"פ 4620/07 שובר נ' מדינת ישראל, פיסקה 2 (11.6.2007); בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני, פיסקה 7 (13.9.2009)). גישהזומבוססתעלהצורךלהבטיחאתסופיותםשלפסקיהדיןשלביתהמשפטהעליון, ועלההסדריםהפרטנייםשעוצבוביחסלבקשהלדיוןנוסף הקובעיםסדזמניםוכלליםנוקשיםלמימושהשלהזכותלהגישהליךכאמור. לכן,ככללעלהמבקשלהגישבקשהלדיוןנוסףלעמודבמועדיםהקבועיםבדין אלא אם הוצגו טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה ממועדים אלה (ראו תקנה 4 לתקנות). זוהי נקודת המוצא ועל בסיסה בחנתי את הבקשה שלפניי. לאחר עיון בטענות הצדדים לא ראיתי להיעתר לבקשה במלואה. עומס עבודה כשלעצמו אינו עילה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, לא כל שכן להגשת בקשה לדיון נוסף. מה גם, שבבקשה דנן לא ניתן הסבר מדוע זו הוגשה ב"דקה התשעים", אף שכל הנימוקים שנכללו בה היו ידועים למבקשים מראש. אכן, גם לקשייםהשונים הנובעים מהתפשטות נגיף הקורונה יש ליתן מנגד את המשקל המתאים (השוו, בש"א 1223/20 British Airways PLC נ' עמותת הצלחה - לקידום חברה הוגנת, פיסקה 4 (16.3.2020)) וכך גם לאילוצים הרפואיים המפורטים בבקשה. על כן, אף שיש הצדקה למתן ארכה מסוימת, הרי שאין צידוק למתן הארכה המבוקשת שהינה ממושכת יתר על מידה, והכל בהתחשב בסד הזמנים הקצר שקבע מחוקק המשנה להגשת בקשה לדיון נוסף.

           לפיכך, הבקשה מתקבלת בחלקה והמועד להגשת הבקשה לדיון נוסף יוארך עד ליום 15.2.2021.

           דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.

           בשולי הדברים ובכל הנוגע לסעד המבוקש בסעיף 8 לבקשה, הרי שלנוכח הסכמת המשיבה להארכת מועד עד ליום 15.2.2021, ובהינתן שלא הובעה על ידי המשיבה התנגדות מפורשת או משתמעת בעניין, הנחתי היא כי המבוקש בסעיף 8 הנ"ל מקובל על המשיבה (וראו גם האמור בפיסקה 30 לחוות דעתו של כב' המשנה לנשיאה ולביטול צו עיכוב הביצוע על-ידי הרכב השופטים כולו בכפוף לאמור בפיסקה 30 הנ"ל; וכן ראו את החלטת ההרכב מיום 28.1.2021).

           ניתנה היום, ‏כ"ז בשבט התשפ"א (‏9.2.2021).

_________________________

21009300_S01.docx  רע

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l