לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בפתח הדברים יצוין כי ביום 20.12.2022 הוארך בהסכמה מעצרו של המשיב 2 ועל כן אני נדרש להכריע רק בבקשה להארכת מעצרו של המשיב 1 (לשם הנוחות, יכונה להלן גם: המשיב; שניהם ביחד יכונו להלן: המשיבים).

1.             ביום 28.3.2022 הוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום נגד המשיבים, בגין שני אישומים שעניינם עבירת סחר בסם מסוכן – עבירה לפי סעיפים 13א ו-19 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה), וסעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); וכן עבירה של החזקת סם מסוכן שלא כדין ושלא לצריכה עצמית – עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) לפקודה וסעיף 29 לחוק (ת"פ 60556-03-22; להלן: כתב האישום). לפי המתואר שם, כחלק מפרשייה נרחבת, פעל סוכן בשירות המשטרה, ורכש בהוראתה סמים, כלי נשק ותחמושת (להלן: הסוכן). בקצרה ייאמר, כי לפי האישום הראשון מכר המשיב לסוכן סם מסוג קוקאין, במשקל כולל של כ-82 גרם בעבור 25 אלף ש"ח, ולפי האישום השני מכרו המשיבים לסוכן קוקאין במשקל של כ-96 גרם בעבור 31 אלף ש"ח. במקביל להגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים (מ"ת 60589-03-22).במהלך דיון שהתקיים באותו יום, לבקשת באת-כוח המבקשת (להלן: המדינה), ובהסכמת המשיבים, ניתנה ארכה בת 60 יום להוצאת תעודת חיסיון בתיק.

2.             לאחר מספר דחיות שנבעו הן ממצבו הרפואי של המשיב והן מהטעם שההגנה טרם קיבלה את רשימת חומרי החקירה בתיק, במהלך דיון שהתקיים ביום 12.5.2022 הודיע בא-כוח המשיב כי על רקע העובדה שהמסמכים האמורים טרם הועברו אליו, הוא יכול להסכים לתשתית ראייתית בסיסית אך לא לכולה. לצד זאת, לבקשת המשיב וחרף התנגדותה של המדינה, הורה בית המשפט על קבלת תסקיר מעצר משירות המבחן בעניינו של המשיב.

3.             לאחר מכן, ביום 1.6.2022 הגישה המדינה בקשה לארכה של 45 ימים נוספים לשם הגשת תעודת החיסיון. זאת, לאור טעות שחלה במספר הימים שהתבקש במהלך הדיון מיום 28.3.2022 (60 ימים במקום 90 ימים), וכן לאור היקפה הגדול של הפרשה. בדיון שהתקיים ביום 9.6.2022 התקבלה הבקשה.

4.             בחלוף מספר ימים, ביום 12.6.2022 התקבל תסקיר שירות המבחן בעניין המשיב (להלן: התסקיר), אשר העריך כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות דומה. כמו כן, שירות המבחן התרשם שהמפקחות שהוצעו על ידי המשיב אינן מודעות למצבי סיכון אפשריים בהתנהלותו, וכי הן אינן יכולות להציב לו גבולות כנדרש. על כן, שירות המבחן לא בא בהמלצה על שחרורו של המשיב ממעצר.

5.             לאחר שהועבר לידי ההגנה חומר החקירה, מלבד החומרים שקשורים בתעודת החיסיון, ביום 23.6.2022 הורה בית המשפט המחוזי על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בתוך כך קבע בית המשפט כי עומדת נגד המשיב תשתית ראייתית לכאורית בעוצמה נאותה, כי קיימת עילת מעצר סטטוטורית לאור המעשים המיוחסים לו, וכן צוינו ממצאי התסקיר ועברו הפלילי של המשיב. לאחר מכן, שבה המדינה והגישה בקשה נוספת להארכת המועד להגשת תעודת החיסיון. לאחר דיון בבקשה שהתקיים ביום 18.7.2022, קיבל בית המשפט את בקשה הארכה, והאריך את המועד ב- 20 ימים נוספים. זאת לאור מורכבות התיק והשלב המאוחר שבו מצוי הליך הנפקת תעודת החיסיון.

           לשלמות התמונה יוער כי לאחרונה החלה שמיעת ההוכחות בתיק, וביום 14.11.2022 נשמע החוקר שהפעיל את הסוכן. דיון הוכחות נוסף קבוע לחודש ינואר 2023.

6.             ביום 18.12.2022 הוגשה הבקשה שלפניי, במסגרתה טוענת המדינה כי חומרת מעשיו של המשיב מלמדת על מעורבות עמוקה בעולם העברייני, לאור כמויות הסמים, מסוג קוקאין, התמורה הכספית, ומעורבותו העמוקה של המשיב במעשים.כמו כן, העבירות שבהן הוא מואשם מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, ומסוכנותו מתחזקת לנוכח התסקיר שהוגש בעניינו, ועברו הפלילי המכביד, שכולל 11 הרשעות קודמות, ביניהן עבירות סמים.עוד ציינה באת-כוח המדינה כי העיכוב בשמיעת הראיות נבע מהיקפו הגדול של התיק, מהעובדה שתעודת החיסיון רלוונטית לכלל התיקים שנבעו מפעולתו של הסוכן, ולא רק לעניינו של המשיב, ומניסיונות הידברות שקיימו הצדדים.

7.             במהלך הדיון שהתקיים לפניי ביום 27.12.2022 ציין בא-כוח המשיב כי מרשו מכחיש את המיוחס לו. עוד הוא ציין כי לאור העיכובים בהנפקת תעודת החיסיון, טרם הועברו לידיו מלוא חומרי החקירה, וכי העיכוב בהנפקתה אינו מובן, שכן לא מדובר בתיק בהיקף חריג. על כן ביקש המשיב להורות על שחרורו בתנאים מגבילים, או למצער להורות על תסקיר משלים מטעם שירות המבחן בעניינו. בתוך כך, צוין שבכוונת המשיב להציע חלופה מרוחקת יותר ממקום פעולתו הפלילית לכאורה. מנגד, באת-כוח המדינה ציינה את התנגדותה לשליחת המשיב לתסקיר משלים.

8.             לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשהושמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה להארכת מעצרו של המשיב.

9.             אין לכחד, בתיק זה, כמו גם בתיקים המקבילים, נמשכו הליכי הוצאת תעודת החיסיון זמן לא מבוטל, וגרמו בכך לעיכוב, אשר גם אם מביאים בחשבון את מורכבות העניין, ספק אם היה מחויב המציאות. על כך יש להצר. טוב תעשה המדינה אם תפעל לזירוז וייעול הפרוצדורה להוצאת תעודת חיסיון, כך שלא תהווה גורם המביא להתארכות ההליך הפלילי מעבר לנדרש ולראוי.

10.         יחד עם זאת, נוכח חומרת המעשים אשר מיוחסים למשיב בכתב האישום, המסוכנות אשר נשקפת ממנו לציבור בהינתן האמור בתסקיר שירות המבחן, ובשים לב לעברו הפלילי המכביד, אין מנוס לעת הזו מלהאריך את מעצרו של המשיב. כך, במיוחד, משטרם הוצגה חלופת מעצר הרמטית המאיינת, ולמצער ממתנת לרמה מתקבלת על הדעת, את המסוכנות הנשקפת ממנו.

11.         לצד האמור, בעקבות דבריו של בא-כוח המשיב בדיון שהתקיים לפניי, וכוונתו להציע חלופת מעצר הדוקה, המרוחקת ממקום פעולתו ומגוריו של המשיב, מצאתי לנכון להפנותו לשירות המבחן לשם עריכת תסקיר משלים. שירות המבחן מתבקש לערוך את התסקיר המשלים בעניינו של המשיב 1 עד ליום 1.2.2023.

12.         סוף דבר: הבקשה מתקבלת, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב 1 ב-90 ימים נוספים, החל מיום 28.12.2022, או עד למתן פסק דין בת"פ 60556-03-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

          ניתנה היום, ‏ה' בטבת התשפ"ג (‏29.12.2022).

_________________________

22087300_Y06.docx  יב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,