1

תאריך הישיבה:                  י"ט בכסלו התשע"ט (27.11.18)

בשם המבקשת:                   עו"ד רוני זלושינסקי

בשם המשיב:                      עו"ד יעל ניסן פינקלמן

           בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק) ב-90 ימים, החל מיום 7.12.2018 או עד למתן פסק דין בת"פ 12673-03-18 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם מבניהם.

2

1.             ביום 7.3.2018 הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כתב אישום נגד המשיב המייחס לו עבירה של ניסיון לאינוס. על פי עובדות כתב האישום, ביום 27.2.2018 הגיעה המתלוננת לתחנה המרכזית החדשה בתל אביב. בחפשה את תחנת האוטובוס להרצליה היא פנתה למשיב, עמו לא הייתה לה כל היכרות מוקדמת, על מנת שיסייע לה. המשיב הציע להראות לה את הדרך והוביל אותה לקומה הראשונה בתחנה, שהייתה חשוכה וריקה מאדם באותה עת. או אז, החל המשיב לתקוף אותה ולנסות להפשיטה חרף התנגדותה, תוך שאיים להרוג אותה. מעשיו נפסקו כאשר הגיע למקום עובר אורח.

2.             בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד המשיב הגישה המבקשת בקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 17.4.2018 הסכימה באת-כוח המשיב לקיומן של ראיות לכאורה נגד המשיב, וביום 1.5.2018 הסכימה למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בשל היעדר אפשרות להציג חלופת מעצר. כעת, בחלוף תשעה חודשים ממעצרו של המשיב, מוגשת הבקשה שלפנַי להארכתו.

3.             לטענת המבקשת, מסוכנותו של המשיב נלמדת מחומרת המעשה המיוחס לו, והיא אינה ניתנת לאיון אלא בדרך של מעצר. מכל מקום, לא הוצעה כל חלופת מעצר מטעמו. כמו כן, קיים חשש כבד להימלטות המשיב, נוכח העובדה שהוא שוהה בישראל באופן בלתי חוקי החל מיום 27.2.2018 ונוכח המאסר הצפוי להיגזר עליו אם יורשע. באשר להתקדמות ההליך, צוין כי התקיימו עד כה 5 מועדי הוכחות ונשמעו עדויותיהם של 6 עדי תביעה. כמו כן, החלה פרשת ההגנה - המשיב העיד והחלה חקירתו הנגדית, וקבועים שני מועדי הוכחות נוספים לחודש ינואר 2019 שככל הנראה יהיו דיוני ההוכחות האחרונים בתיק. נוכח כל האמור סבורה המבקשת כי יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב.

4.             מנגד טענה באת-כוח המשיב כי לא נשקפת מהמשיב מסוכנות. המשיב והמתלוננת הלכו יחד דקות ארוכות והוא הבין מדבריה שהיא מעוניינת בהתייחדות אינטימית עמו. אף ישנה עדות של עובר אורח ממנה עולה כי הדברים החלו בהסכמה. כמו כן, התמשכות ההליך אינה רובצת לפתחו אלא להיפך. הוא הסכים למסירת עדותה של המתלוננת בעדות מוקדמת, ואף העיד בעצמו עובר לסיום פרשת התביעה נוכח נסיבות שמנעו מעדת התביעה האחרונה להעיד. למשיב אף אין עבר פלילי ולמרות שהוא פליט בארצנו, הוא שוהה כאן כבר תקופה ארוכה - 8 שנים, ואין לו דפוסים המעידים על מסוכנות. נוכח כל האמור סבורה באת-כוח המשיב כי יש לדחות את הבקשה, או למצער להורות על קבלת תסקיר מעצר שכן כיום יש באפשרותה להציע חלופה.

3

5.             לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שהתקיים לפנַי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

6.             כידוע, בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק על בית המשפט לאזן בין שמירה על שלום הציבור וניהולו התקין של ההליך המשפטי, לבין זכותו של הנאשם לחירות. במסגרת איזון זה יש לקחת בחשבון, בין היתר, את מידת המסוכנות הנשקפת מן הנאשם, את החשש מפני שיבוש הליכי משפט והאפשרות להימלטותו מן הדין, וכן את קצב ניהול ההליך העיקרי (ראו: בש"פ 7973/18 ‏מדינת ישראל נ' פלוני, פסקה 11 (18.11.2018); בש"פ 6424/18 מדינת ישראל נ' צגאי, פסקה 6 (17.9.2018)).

7.             בענייננו, ההליך העיקרי מתקדם בקצב משביע רצון. עד כה התקיימו 5 מועדי הוכחות, במסגרתם נשמעו כל עדי התביעה זולת עדה אחת (מפאת הריונה), ואף נשמעה עדותו של המשיב. מדברי באת-כוח המבקשת אף עולה כי ככל הנראה שלב ההוכחות קרוב לסיומו. על כך יש להוסיף כי מסוכנותו של המשיב נלמדת מטיבם של המעשים המיוחסים לו, וכי קיים חשש לשיבוש הליכי משפט נוכח העובדה שרישיון השהייה של המשיב בישראל פג זה מכבר. בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שמדובר בבקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב, טרם הגיעה העת להורות על שחרורו.

8.             נוכח האמור, גם לא מצאתי מקום להורות על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. יוער כי כפי שציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 1.5.2018, פתוחה לפני המשיב הדרך להגיש בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו ובית המשפט ידון בה כמקובל.

           אשר על כן, אני נעתר לבקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 7.12.2018 או עד למתן פסק דין בת"פ 12679-03-18 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם מבניהם.

          ניתנה היום, ‏י"ט בכסלו התשע"ט (‏27.11.2018).

_________________________

18083180_N01.doc רח

4