1

מטעם העורר:            עו"ד מוחמד ענבוסי

1.        לפנַי בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שניתנה היום, 23.10.2016, בסמוך לשעה 16:00(השופט מ׳ ברעם), בה הורה כי דיון בערר שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום (השופט א׳ נחלון), בה קיבל את בקשת המשיבה באופן חלקי והורה על מעצרו של המבקש עדליום 25.10.2016 בשעה 11:00, יתקיים ביום 25.10.2016 בשעה 08:30.

2.        את עיקר טענותיו ממקד המבקש בכך ש"החשד כנגד המבקש זהה לחשד כנגד אחיו אוסאמה". נטען כי שני האחים זומנו לחקירה במשטרה, אך בעוד שאוסאמה שוחרר בתנאים על ידי הקצין הממונה, הרי שהמבקש נעצר והובא להארכת מעצר לפני שופט, שהורה על מעצרו כמפורט לעיל. לשיטת המבקש, עולה הדבר כדי פגיעה קשה בזכותו לשוויון ופגיעה קשה באמון הציבור בבית המשפט ובתחושת הצדק. לטענת המבקש, אף אם קיימים שיקולים שלא לקיים את הדיון בערר על החלטת בית משפט השלום היום, היה מקום להורות על קיום דיון מחר, בצאת החג, ולא "לרוקן מתוכן את הערר" על ידי קביעת הדיון בערר כשעתיים ומחצה לפני מועד סיום המעצר.

2

3.        דין הבקשה להידחות, אף מבלי להיזקק לתשובתה של המשיבה. בית המשפט המחוזי קבע, ובצדק, כי על פני הדברים לא נפלה טעות גלויה בהחלטת בית משפט השלום וכי מטעמים מעשיים אין מנוס מקביעת הדיון בערר למועד שאותו קבע. בית משפט זה אינו נוטה להתערב כדבר שבשיגרה בהחלטות שעניינן קביעת מועדי דיון על ידי הערכאה הדיונית. בית המשפט המחוזי בחן את החלטת בית משפט השלום וסבר כי בנסיבות העניין – ונוכח העובדה כי אין מדובר במעצר של קטין ומשלא הועלתה טענת חוסר סמכות של הערכאה דלמטה – ראוי לקיים את הדיון בערר על החלטה זו בפתחו של יום העבודה הראשון שלאחר צאת החג. איני סבור כי נפל פגם כלשהו בהחלטה זו. הדיון בערר על החלטת בית משפט השלום יתקיים במועד שעליו הורה בית המשפט המחוזי.

          ניתנה היום, ‏כ"א בתשרי התשע"ז (‏23.10.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16080690_W01.doc  דש