1

1.             כעולה מהחלטתי מיום 18.11.2021, נגד המבקש בהליך שלפניי מתנהלים הליכים פליליים (ת"פ (שלום ב"ש) 16955-09-21; מ"ת (שלום ב"ש) 16940-09-21 (להלן ביחד: ההליכים)) שעניינם בכתב אישום המייחס למבקש עבירת איומים כלפי קצינת חקירות ביחידת יואב אשר פועלת במחוז דרום (להלן: המתלוננת).

2.             המבקש סבור כי למתלוננת קשרי עבודה עם שופטים שונים המכהנים במחוז דרום, אשר נוצרו מתוקף תפקידה כקצינת חקירות ביחידת יואבובמסגרת תפקידים אחרים שמילאה במחוז זה. בנסיבות אלו המבקש טוען כי טעמים של מראית פני הצדק מחייבים את העברת ההליכים למחוז שיפוט אחר.

2

3.             המשיבה מצדה מתנגדת להעברת מקום הדיון בהליכים וטוענת כי במסגרת תפקידה של המתלוננת כקצינת חקירות, המתלוננת אמנם מופיעה בפני בתי המשפט כעדה בתיקים שונים, אך אין בכך כדי לייצר זיקה בינה ובין כלל שופטי המחוז. המשיבה מפנה, בנוסף, להחלטות שונות שיצאו מלפני בית משפט זה בהקשרים דומים, וטוענת כי גם בענייננו אין עילה להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר.

4.             בנסיבות העניין, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לא מצאתי הצדקה להורות על העברת ההליכים למחוז שיפוט אחר. העברת מקום דיון על בסיס עילת פסלות כללית המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז שיפוט מסוים, ניתן להצדיק רק לעיתים רחוקות בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. אין בעובדה שהמתלוננת בהליך מופיעה בפני שופטים המכהנים במחוז שבו נפתחו ההליכים, כדי לבסס עילת פסלות גורפת שכזו (ראו והשוו: בש"פ 588/17 דניסוב נ' מדינת ישראל(31.1.2017)).משלא מצאתי טעם להורות על העברת הדיון בהליכים למחוז שיפוט אחר, ממילא מתייתר הצורך בקבלת עמדת המותבים הדנים בהליכים.

5.             אשר על כן, הדיונים בת"פ (שלום ב"ש) 16955-09-21 ובמ"ת (שלום ב"ש) 16940-09-21 יוסיפו להתברר בבית משפט השלום בבאר שבע.

          ניתנה היום, ‏ד' בטבת התשפ"ב (‏8.12.2021).

_________________________

21076750_V02.docx  רי

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,