1

           לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 1.11.2015, בגדרה קבעתי כי דינה של בקשת המבקש להארכת מועד להגשת ערר לפי סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשנ"ב-1982, על החלטת בית המשפט המחוזי בערר כאמור - להידחות. זאת, מן הטעם שעל החלטה שעניינה עיון בחומר חקירה מוקנית זכות לערר אחד בלבד.

           לטענת המבקש, חרף הכלל האמור עומדת לו זכות להגשת הערר. כך, שכן הערר אשר נדון על ידי בית המשפט המחוזי הוגש על ידי המשיבה ולא על ידו. על כן, הערר אותו הוא מבקש להגיש עתה - על קבלת הערר (ברובו) על ידי בית המשפט המחוזי – הינו הערר הראשון מטעמו וממילא אין מדובר בערר נוסף המוגש על ידי אותו בעל דין. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2

           דין הבקשה להידחות. כפי שמציינת המשיבה בצדק, אין רבותא לשאלה מיהו הגורם אשר הגיש את הערר האחד (והיחיד) הקבוע בגדרו של סעיף 74(ה) לחוק האמור. משסוגית העיון בחומר חקירה נדונה והוכרעה על ידי שתי ערכאות - ערכאה דיונית וערכאת ערעור - לא קמה זכות להגשת ערר נוסף וזאת אפילו ערכאת הערעור הפכה או שינתה את התוצאה אליה הגיעה הערכאה הדיונית אשר נדרשה לעניין לראשונה. ואכן, במקרה דומה שהגיע לפתחו של בית משפט זה דחה בית המשפט ערר מטעם נאשם על הסף, וזאת חרף העובדה שגם שם המדינה היא שהגישה את הערר לבית המשפט המחוזי והערר מטעמה התקבל (בש"פ 828/08 פלוני נ' מדינת ישראל (5.2.2008); והשוו לכלל לפיו כאשר בית המשפט המחוזי דן בערעור אזרחי או פלילי והופך או משנה את התוצאה אליה הגיעה בית משפט השלום, לא קמה לאיזה מבעלי הדין זכות להגשת ערעור לבית המשפט העליון ועליהם להגיש בקשת רשות ערעור (כקבוע בדין): ע"פ 4793/05 נבון נ' עצמון (6.2.2007), פיסקה 7).

           אשר על כן, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

           ניתנה היום, ‏י"ב בכסלו התשע"ו (‏24.11.2015).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  15072840_X03.doc  טו