1

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 24514-06-21 (כב' השופט שמואל מלמד) מיום 24.10.2021, במסגרתההוקלו תנאי מעצר הבית בהם מצוי המשיב, כך שיתאפשר לו לצאת לעבודה בכל יום בשעות 20:00-10:00 בפיקוח ערב וללא הגבלת מרחק.

בית המשפט קמא קיבל את ההחלטה האמורה, לאחר שהמשיב היה מצוי במעצר בית מלא (למעט חלונות התאווררות של שעתיים שאושרו לו) מזה כארבעה חודשים, ומבלי להיזקק לתסקיר. יצוין, כי בית המשפט קמא הורה לשירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של המשיב עוד ביום 30.8.2021,ואולם לאחר שתסקיר זה לא הוגש עד לדיון שנקבע ליום 24.10.2021, קיבל בית המשפט קמא את ההחלטה בבקשה לעיון מחדש ללא תסקיר.

2

העוררת סבורה כי בהינתן חומרת המעשים המיוחסים למשיב, וכן התנהלותו במהלך החקירה, לא היה מקום לנהוג בו בצורה שונה מיתר הנאשמים באותו כתב האישום לעניין המעצר. על כן, לגישת העוררת, די בעצם העובדה שהמשיב שוחרר למעצר בית, בעוד הנאשמים האחרים היו עצורים מאחורי סורג ובריח (והועברו למעצר בפיקוח אלקטרוני רק לאחרונה), כדי למנוע הקלה נוספת בתנאי שחרורו לחלופת מעצר. כך, במיוחד משההחלטה על ההקלה בתנאי מעצר הבית התקבלה ללא שהוגש תסקיר שירות מבחן אשר יתייחס למסוכנות הנשקפת מהמשיב.

יש הגיון בטיעוניה של העוררת בעניינו הפרטני של המשיב, ואולם, לשופט המעצרים נתון שיקול דעת רחב בשאלה האם להיזקק לתסקיר שירות המבחן בטרם מתן הקלה בתנאי חלופת המעצר. שיקול דעת זה חשוב במיוחד בתקופה בה אנו מצויים, בהינתן העיכובים להם אנו עדים בהכנת תסקירי שירות המבחן. במצב דברים זה, גם אם ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת, החלטת בית המשפט קמא אינה חורגת ממתחם הסבירות, ועל כן אין מקום שערכאת הערעור תתערב בה.

השינוי היחידי שייעשה בהחלטת בית המשפט קמא, וזאת בהסכמת המשיב, הוא הגבלת האזור בו יוכל המשיב להימצא בשעות בהן איננו במעצר בית. אזור זה יוגדר כמתחם היישובים: פתח תקווה, גבעת שמואל, קרית אונו, גני תקוה וכפר מעש. מובהר למשיב ולמפקחים כי אסור למשיב להימצא מחוץ למתחם היישובים הללו גם בשעות שאושרו לו ליציאה ממקום מעצר הבית.

בכפוף להוספת ההגבלה האמורה לתנאים שקבע בית המשפט קמא, הערר נדחה.

          ניתנההיום, ‏כ' בחשוןהתשפ"ב (‏26.10.2021).

_________________________

21071160_Y03.docx  ער

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,