1

1.             לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט יצחק כהן) מיום 4.1.2020 להורות על מעצרו מאחורי סורג ובריחשל העורר עד תום ההליכים בעניינו.

2.             בהחלטתו, בית המשפט קמא סבר כי לאור העבירות החמורות המיוחסות לעורר, הכוללות המתה בקלות דעת, גרימת חבלה חמורה, נהיגה תחת השפעת סמים, גרימת חבלה של ממש ונהיגה ללא ביטוח, לא ניתן לתת אמון בעורר, ועל כן אין להעבירו למעצר בפיקוח אלקטרוני, לא כל שכן לשחררו לחלופת מעצר.

2

3.             האירוע בגינו הוגש כתב האישום נגד העורר הוא אכן אירוע חמור מאוד, המלמד על מסוכנות. בתמצית שבתמצית, העורר נהג זמן קצר לאחר שקיבל רישיון נהיגה כשהוא תחת השפעת קנאביס, וללא ביטוח לרכב. משנתבקש לעצור על ידי שוטר, נמלט עם הרכב מהמקום, כשהוא נוהג בפראות ובניגוד לחוק. בעקבות זאת נגרמה תאונת דרכים קטלנית בין רכבו לבין רכב שבא בכיוון הנגדי. לדאבון הלב, נהרגה בתאונה זו תינוקת בת שנה, ונפצעו בצורה קשה ארבעה אנשים נוספים שהיו ברכב בו התנגש חזיתית רכבו של העורר.

4.             מכלול הדברים אכן מלמד על מסוכנות לא מבוטלת, ובהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה, קמה עילה למעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. עדיין, יש כמובן הכרח לבחון האם ניתן לאיין את מסוכנותו של העורר, וכן את הסיכון להימלטותו מאימת הדין, באמצעים חמורים פחות מאשר מאסר מאחורי סורג ובריח.

5.             פסיקת בית משפט זה ביחס לנאשמים מסוגו של העורר, דהיינו נהג נעדר עבר פלילי משמעותי שגרם לתאונת דרכים קטלנית בנהיגה פרועה תחת השפעת סמים קלים או אלכוהול, הניחה כי במקרה הרגיל, די במעצר בפיקוח אלקטרוני בצירוף מפקחים ראויים וערבויות מתאימות על מנת לאיין את עילת המסוכנות (ראו, למשל, בש"פ 1286/20 פדידה נ' מדינת ישראל(3.3.2020)). ההיגיון העומד מאחורי עמדה זו הוא שהסיכון הנשקף מנאשמים מסוג זה מתייחס לפעילות מסוימת (נהיגה בכביש), וכי מעצר בפיקוח אלקטרוני מבטיח שלא יעסקו בפעילות זו,ולפיכך לא יהוו סיכון לחברה.

6.             אינני סבור כי במקרה שלפנינו הוצגו נסיבות המצדיקות לסטות ממדיניות זו. העורר הוא אדם צעיר, בן 24, והוא נעדר עבר פלילי. תסקיר המעצר שהוגש בעניינו חיובי, וממליץ על שחררו למעצר בית בפיקוח הערבים שהוצעו. לפיכך, מצאתי לנכון לקבל את הערר ולהורות על העברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני, וזאת בהתאם לתנאים הבאים:

א.    העורר יימצא במעצר בפיקוח אלקטרוני בכפר מג'ד אל-כרום בבית אחותו ובעלה, גב' אמנה עיסאומר עיסא ואסים (להלן: "מקום המעצר בפיקוח אלקטרוני"). בשלב זה, לא מאושרים חלונות התאווררות, והעניין יבחן, ככל שתוגש בקשה מתאימה, על ידי בית המשפט המחוזי. אציין כי העורר נתן הסכמתו בפרוטוקול הדיון לפיקוח האלקטרוני. הסכמתו זו באה במקום חתימתו על טופס הסכמה לפיקוח אלקטרוני.

3

ב.    העורר יפקיד את דרכונו בתחנת המשטרה הקרובה למקום מגוריו. ניתן בזאת צו איסור יציאה מהארץ נגד העורר.

ג.     במקום המעצר בפיקוח אלקטרוני לא יימצאו חומרים אסורים לרבות קנאביס, וכן לא יימצאו משקאות אלכוהוליים כלשהם.

ד.    העורר יימצא בפיקוח מתמיד, 24 שעות ביממה, של אחד מהמפקחים הבאים:

1.   מר סעדי נסיר מוחמד, ת.ז 056332406.

2.   מר סעדי יאסר מוחמד, ת.ז 055791537.

3.   מר עיסא מוחמד ואסים, ת.ז 200385094.

ה.    העורר יחתום על התחייבות עצמית על סכום של 100,000 ש"חשלא להפר את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני או את תנאי השחרור לחלופת מעצר. העורר הצהיר בפרוטוקול הדיון על מתן התחייבות עצמית זו ועל הבנת משמעות ההפרה. הצהרתו בפרוטוקול דינה כחתימה על התחייבות עצמית.

ו.     המפקחים יחתמו על ערבות צד ג' לכך שהעורר לא יפר את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני או תנאי השחרור לחלופת מעצר על סכום של 50,000 ש"ח כל אחד. החתימה על ערבות צד ג' תעשה בבית המשפט המחוזי בחיפה.

ז.     העורר יפקיד פיקדון כספי על סך של 75,000 ש"ח להבטחת תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני או תנאי השחרור לחלופת מעצר. סכום של 40,000 ש"ח מתוך הפיקדון יהווה תנאי להעברה לפיקוח אלקטרוני. יתרת הסכום (35,000 ש"ח) תופקד עד ליום 10.11.2020. ככל שלא תופקד היתרה עד למועד האמור, יוחזר העורר למעצר מאחורי סורג ובריח. הפיקדון יופקד בבית המשפט המחוזי בחיפה.

ח.    ניתן בזאת צו פיקוח של שירות המבחן על העורר למשך 12 חודשים. העורר נתן הסכמתו למתן צו הפיקוח.

7.             השחרור למעצר בפיקוח אלקטרוני ייעשה לאחר עמידה בתנאים המפורטים בס"ק ב', ו' ו- ז' לעיל (לגבי הפקדת הפיקדון – הפקדה של 40,000 ש"ח בלבדכתנאי לשחרור) שפורטו לעיל, כאשר יתרת הפיקדון תופקד בשלב מאוחר יותר).

4

          ניתנה היום, ‏כ' בתשרי התשפ"א (‏8.10.2020).

_________________________

20068640_Y03.docx  תצ

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l