1

1.             לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים. נגד המשיב הוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום המייחס לו עבירת רצח ועבירת ניסיון שוד בנסיבות מחמירות. המשיב נעצר עד תום ההליכים ומעצרו הוארך ארבע פעמים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק). העובדות הצריכות לעניין נקבעו בהחלטה בבש"פ 2910/19 מדינת ישראל נ' ראדי (30.4.2019) ולמותר הוא לחזור על הדברים.

2

2.             בינתיים, מאז ההארכה הקודמת של המעצר בהחלטתו של השופט ע' גרוסקופף בבש"פ 4916/19 מדינת ישראל נ' ראדי (7.8.2019), הסתיימה פרשת התביעה, והמותב שדן בהליך העיקרי קיים ביקור בזירת העבירה ביום 3.11.2019. הדיון בפרשת ההגנה שהיה קבוע ליום 14.11.2019 נדחה לבקשת המשיב, ודיון נוסף קבוע ליום 25.11.2019, מועד בו ימסור בא כוח המשיב את הערכתו בנוגע למספר המועדים הנוסף שיידרש להשלמת פרשת ההגנה.

3.             מכאן לכאן, הגיש בא כוח המשיב בקשה לעיון חוזר במעצרו לבית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת ע' הוד), בגדרה טען לכרסום בחומר הראיות. הבקשה נדחתה ביום 10.11.2019 (מ"ת (מחוזי נצ') 10463-02-18 מדינת ישראל נ' ראדי (10.11.2019)). בא כוח המשיב ציין בטיעוניו כי היום הוגש ערר על ההחלטה לבית משפט זה, וביקש כי ההחלטה בהליך שלפניי לא תפגע בטענותיו בהליך הערר.

4.             שקלתי את טיעוני הצדדים. לאחר שנמצא כי ההליך העיקרי מתקיים כסדרו, ובהינתן קביעותיי בהחלטה הקודמת בדבר עוצמת הסיכון הנשקפת מהמשיב שאינה מאפשרת שחרורו לחלופה בעת הזו, לא מצאתי כי נקודת האיזון שונתה במידה המצדיקה שחרורו של המשיב לחלופה או מעצר בפיקוח אלקטרוני. אדגיש בצד האמור כי שמורות טענותיו של המשיב בערר על ההחלטה בבקשה לעיון חוזר בנושא הכרסום בראיות (שאינו מתברר בהליך לפי סעיף 62 לחוק), ובית המשפט יחליט בהליך זה כחוכמתו.

           בכפוף לאמור אני נעתר אפוא לבקשה, ומאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 31.10.2019 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 10445-02-18 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

           ניתנה היום, ‏כ"ג בחשון התש"ף (‏21.11.2019).

_________________________

19067920_M07.docx  אג

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l