1

תאריך הישיבה:           ט"ז באלול התשע"ז (7.9.2017)

בשם המבקשת:           עו"ד עינת גרוסמן

בשם המשיב:             עו"ד אורלי פרייזלר

1.    מונחת בפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, החל מיום 10.9.2017 ב-90 ימים, או עד למתן פסק דין בת"פ 16197-09-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

      כתב האישום מייחס למשיב עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין. לכאורה, המשיב היה מעורב בקטטה מחוץ למועדון לילה לאחר ששתה משקאות אלכוהוליים. במסגרת הקטטה הוא דקר את אחד המעורבים וכן קטינה שניסתה להפריד בין הניצים. כתוצאה ממעשים אלה המעורב האחר והקטינה נזקקו לטיפול רפואי, וכלייתה של הקטינה אף נכרתה.

2

     השתלשלות הליכי המעצר נעה במסלול לא שגרתי. כתב אישום הוגש נגד המשיב לפני כשנה. די לומר כי הסניגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכי נערכו מספר תסקירים בעניינו של המשיב לבחינת חלופת מעצר. בהמשך, בתאריך 23.1.2017 הסכימו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, למעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני חלף מעצר מאחורי סורג ובריח. בהמשך, בחודש מרץ, בית המשפט אף הורה על מתן שעות התאווררות מסוימות.

ההתפתחות הבאה שינתה את מצבו של המשיב. לפני כחודש הוגשה בקשה מטעם המדינה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המחוזי לעצור את המשיב בפיקוח אלקטרוני ולהורות על מעצרו מאחורי סורג ובריח. זאת, על יסוד הטענה שהמשיב תקף את אשתו בעודו שתוי. יצוין כי אשתו שימשה כמפקחת עליו בעת מעצרו באיזוק אלקטרוני. בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה והורה על מעצרו מאחורי סורג ובריח.

2.    באשר לקצב ניהול המשפט – התקיימו עד עתה ארבעה דיוני הוכחות, ונקבע דיון נוסף ב-19.9.2017, בו צפויה להסתיים פרשת התביעה. כן נקבע דיון לתחילת שמיעת פרשת ההגנה ב-29.10.2017.

     הסניגורית שמה דגש על כך שהמשיב שוחרר בעבר למעצר בפיקוח אלקטרוני בהסכמת המדינה. הדבר נכון. לכך יש להוסיף כי מצבו הבריאותי של המשיב אינו קל. ואולם, על פני הדברים, הוא במו ידיו שינה את האיזון בכך שעבר, לכאורה, עבירת תקיפה בעודו שתוי. לנוכח כך שגם בעבירות האלימות המפורטות בכתב האישום עולה מהחומר כי המשיב הושפע מצריכת אלכוהול, בשל התפקיד המרכזי שאותו מילאה אשתו בפיקוח עליו כאשר היה נתון במעצר באיזוק אלקטרוני, ומכיוון שההחלטה לעוצרו מאחורי סורג ובריח ניתנה לפני כחודש ולא הוגש עליה כל ערר – נדמה כי התוצאה של המשך מעצרו של המשיב הינה מתבקשת. תוצאה זו נגזרת, כך עולה, מהתנהגות המשיב, על אף ההזדמנויות שקיבל בהליך. תוצאה אחרת תפגע בצורה ישירה במנגנון המעצר באיזוק אלקטרוני, לאחר שהמשיב, לכאורה, בעט בו קשות. עולה, אפוא, שהתנהגות לכאורה של המשיב למעשה מערערת את התאמת החלופה לעניינו, וחרף זאת, על פני הדברים, הוא תקף את אשתו בעודו נתון תחת השפעת אלכוהול.

טרם סיום, יובהר כי המדינה הודיעה שהוגש כתב אישום נגד המשיב בעבירה החדשה של תקיפת אשתו. כמו כן, הסניגורית הודיעה כי בידה חלופות מעצר שלא נבחנו. הובהר, מבלי להביע עמדה, כי זכויות הצדדים שמורות להם היה ותוגש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטתו לעצור את המשיב מאחורי סורג ובריח עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

3

3.    סוף דבר, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב החל מיום 10.9.2017 ב-90 ימים, או עד למתן פסק דין בת"פ 16197-09-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

     ניתנה היום, ‏ט"ז באלול התשע"ז (‏7.9.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17067830_Z01.doc  מא

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,