1

לפניי בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו סדרה של מעשי הונאה שבוצעו כלפי מספר רב של נפגעים. בשני מקרים אף סחט באיומים בעלי מקצוע שסירבו להמשיך בעבודתם בהעדר תשלום וכן מיוחסים למשיב הונאת "דיוג" ועבירות תנועה.

2

טרם החלה שמיעת הראיות במשפט ושישה מועדי הוכחות קבועים בתקופת הארכה המבוקשת. המדינה עומדת על כך שהעיכוב בקצב ניהול ההליך חל בשל היקף חומר החקירה בתיק העומד על כ-30 קלסרים ועוד מדיה דיגיטלית רבה וכן בשל חילופי ייצוג של המשיב. להערכתה מועדי ההוכחות שנקבעו די בהם כדי להשלים את הבאת ראיות התביעה.

המשיב מסכים להארכת המעצר, אולם בצד האמור מבקש הוא לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר ולמעצר בפיקוח אלקטרוני בגדרה תוצג חלופה אחרת ומפקחים אחרים. ב"כ המבקשת התנגד נחרצות למעצר בפיקוח אלקטרוני שכן להשקפתו לא יתאפשר נטרול הסיכון הנשקף מהמשיב אלא מאחורי סורג ובריח.

נוכח הסכמת המשיב אני נעתר לבקשת המדינה.

איני רואה למנוע מהמשיב את האפשרות להגיש בקשה לעיון חוזר בשאלת מעצרו בשלב הנוכחי, שבה תיבחן חלופה אחרת, בשלב בו מוגשת בקשה שנייה להארכת מעצר בטרם החלה שמיעת ראיות.

למותר לציין כי אין באמור משום נקיטת עמדה מצד בית משפט זה לגופה של בקשה כאמור, ככל שתוגש. רשמתי לפניי את התנגדות המדינה וטענות הצדדים שמורות להם. בית המשפט המחוזי יחליט כחכמתו.

בנתון לאמור אני מאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים מיום 13.10.2021 או עד למתן פסק דין בת"פ 26631-10-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

           ניתנההיום, ‏ז' בחשוןהתשפ"ב (‏13.10.2021).

_________________________

21065470_M02.docx  תש

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,