בש"פ 6540/22 – יורם וון הארן נגד מדינת ישראל – משטרת ישראל
1
|
בבית המשפט העליון |
|
לפני: |
|
|
נגד |
|
המשיבה: |
מדינת ישראל - משטרת ישראל |
|
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 22.9.2022 במ"ת 6824-09-22 שניתנה על ידי כבוד השופט אלכסנדר רון |
|
תאריך הישיבה: |
ט"ז בתשרי התשפ"ג (11.10.22) |
|
בשם העורר: |
עו"ד ניר ליסטר |
|
בשם המשיבה: |
עו"ד איתי שהם |
לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט אלכסנדר רון) במ"ת 6824-09-22 מיום 22.9.2022, במסגרתה נקבע כי בעניינו של העורר קיימות ראיות לכאורה בעוצמה מוחלשת, והמשך הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים נדחה עד לאחר שיוגש תסקיר מעצר בעניינו.
שמעתי באריכות את טיעוני הצדדים בעניין קיומן של ראיות לכאורה במקרה דנן,ואולם לא השתכנעתי כי זהו המקרה בו יש מקום להתערב בהחלטת ביניים מהסוג בו עסקינן.
2
בתמצית ייאמר כי קיימת מחלוקת בין הצדדים בשאלה האם העדות הקיימת נגד העורר מצריכה תמיכה ראייתית מסוג סיוע (לאור טענת העורר כי יש להתייחס אליה כעדות עד מדינה) או שדי בתמיכה ראייתית פחותה מכך (חיזוק הנדרש מעדות שותף לדבר עבירה). כן חלוקים הצדדים על השאלה האם מצויות בתיק ראיות העשויות להוות חיזוק לעדות האמורה (בהנחה שתתקבל טענת המשיבה כי אין מדובר בעד מדינה). להתרשמותי, בשני העניינים הללו, גם אם טענות העורר מחייבות דיון וליבון לגופן, עדיין קייםפוטנציאל של ממש שתתקבל בסופו של דבר עמדת המשיבה (דהיינו שייקבע כי נדרש חיזוק בלבד, וכי קיים חיזוק כאמור בחומר הראיות). בכך די על מנת שלא להתערב בשלב זה בהחלטת בית המשפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה גם אם בעוצמה מופחתת.
במצב דברים זה, ובהינתן חומרת האישומים נגד העורר (ייבוא סמים מסוכנים מסוג MDMA), אין זהו אחד מאותם מקרים חריגים בהם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה לשלוח את העורר לבחינת שירות המבחן בטרם מתן הכרעה בבקשה למעצר עד תום ההליכים.
לאור זאת, הערר נדחה.
ניתנההיום, ט"זבתשריהתשפ"ג (11.10.2022).
|
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
22065400_Y05.docx למ
מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,
