1

לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום20.9.2022 (כב' השופט דוד גדעוני) במסגרתה דחה את בקשתו של העורר לעיון חוזר. בהחלטה נקבע, כי הגם שהצירוף שבין "שינוי לכאורי מסוים בעוצמת הראיות" בעקבות עדות המתלונן לבין חלוף הזמן עשוי להצדיק עיון חוזר, במקרה זה לא הוצגה חלופה הולמת המאפשרת לאיין את הסיכון הממשי הטמון בעורר. דברים אלה נקבעו על רקע כתב האישום הנוכחי שעניינו עבירות מין, כמו גם חמישה כתבי אישום קודמים בגין עבירות אלימותשהוגשו נגד העורר (להלן: כתבי האישום הקודמים), ואשר ההליכים בעניינם טרם הסתיימו.

2

           לאחר ששמעתי את באי-כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי לא נפלה שגגה בהחלטתו של בית משפט קמא – לא מבחינת ניתוח הדברים באופן עקרוני ולא מבחינת היישום במקרה הקונקרטי. אכן הייתה הצדקה לאפשר עיון חוזר, ואכן לעת הזו קיים קושי להסתמך על החלופות שהוצגו לפני בית משפט קמא באופן שבו הן הוצגו.

           עם זאת, בהינתן חלוף הזמן והיעדרה של חלופה מוסדית (שגם להתרשמותי היא הפתרון הרצוי, אך ככל הנראה לא המצוי), סברתי כי יש מקום לעשות מאמץ נוסף על מנת לבחון את האפשרות להעברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית אמו. חלופה זו צריכה להיתמך במערך פיקוח הולם, אשר איננו כולל את האם עצמה, אלא מבוסס על גורמי פיקוח אחרים, היכולים להתמודד עם המסוכנות המאפיינת את העורר, כפי שהצביע עליה שירות המבחן וכפי שהיא עולה מהמעשים המיוחסים לו בכתב האישום הנוכחי ובכתבי האישום הקודמים. למען הסדר ספק אבהיר כי אין מניעה כי גורמי הפיקוח הללו יכללו גם מפקחים שנבחנו בעבר ולא נשללו.

           לאור האמור, מתבקש שירות המבחן לבחון בתסקיר משלים מערך פיקוח קונקרטי אשר יוצע על ידי העורר (ואשר לא יכלול את אמו). שירות המבחן מתבקש להגיש לבית המשפט המחוזי את התסקיר המשלים עד ליום 8.11.2022. לאחר שיוגש התסקיר המשלים, יקיים בית המשפט המחוזי דיון חוזר בבקשה לעיון חוזר.

           ניתנה היום, ‏כ"ג בתשרי התשפ"ג (‏18.10.2022).

_________________________

22064800_Y02.docx  אב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,