1

לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד במ"ת 48681-05-22מיום 28.8.2022 (כב' השופטת דנה מרשק מרום), אשר הורתה על העברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני. לשיטת העורר, היה מקום להורות על שחרור למעצר בית, ואף לקבוע הקלות מסוימות, כבר בשלב זה. לאחר ששמעתי את באי-כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש מקום לקבל את הערר.

2

לעורר מיוחסת מעורבות ברמה נמוכה יחסית באירועים הקשים המתוארים בכתב האישום, המתמצה בכך שהיה שותף לפעולות השיבוש שנעשו לאחר הירי על השיירה. אף לעניין זה נקבע כי הראיות לכאורה בעניינו דלות ויש בהן חולשה ממשית (פסקאות 7-6 להחלטת בית משפט קמא מיום 17.8.2022, כב' השופט עידו דרויאן-גמליאל). הצירוף שבין שני אלו לשיקולים נוספים, ובהם: היעדר עבר פלילי; ההסבר שניתן על ידו לבריחתו לאחר האירוע לזמן ניכר (חששו מבני המשפחה היריבה); וכן החלטות שניתנו בינתיים בעניינו של מעורב אחר בפרשה (נאשם 6 בכתב האישום) – כל אלה מאפשרים להערכתי במקרה הנוכחי הסתפקות בחלופת מעצר, ואינם מחייבים המשך מעצר לא מאחורי סורג ובריח ואף לא בפיקוח אלקטרוני. על כן, סברתי כי נכון להורות על שחרור העורר למעצר בית.

לאור האמור, יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע את התנאים שיחולו ביחס לשחרור לחלופת מעצר בית. בית המשפט יהיה רשאי לעשות כפי שימצא לנכון, לאחר שיישמע את טיעוני הצדדים בעניין זה.

בית המשפט קמא מתבקש לקיים את הדיון האמור עד ליום 2.11.2022. למען הסר ספק יובהר, כי העורר יוותר במעצר בפיקוח אלקטרוני עד להחלטה אחרת.

           ניתנה היום, ‏א' בחשון התשפ"ג (‏26.10.2022).

_________________________

22064750_Y08.docx  אב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,