1

בשם המבקש:                     עו"ד אורי בן נתן

1.             בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ח' מאק-קלמנוביץ) ב-עמ"ת 53872-01-19 מיום 24.1.2019, בגדרה התקבל ערר המשיבה על החלטת בית משפט השלום בירושלים (סגן הנשיא י' צימרמן) במ"ת 70282-10-18 מיום 21.1.2019 לשחרראתהמבקשלחלופת מעצר עד תום ההליכים נגדו.

2.             נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של רכישה והחזקת נשק לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

           על פי הנטען בכתב האישום, המבקש רכש נשק צה"לי מסוג M4, עליו ניתן להרכיב כוונות טלסקופיות, בתמורה לסכום של 30,000 ש"ח, 3,500 דולרים אמריקניים, ו-200 אירו.

2

3.             בית משפט השלום בירושלים (השופט ד' ש'גבאי ריכטר) קבע בהחלטתו מיום 8.11.2018 כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות. עם זאת, בהחלטתו מיום 12.11.2018 הורה בית משפט השלום על שחרורו של המבקש למעצר בית מלא בפיקוח ובתנאים נוספים, וזאת, בין היתר, לנוכח גילו הצעיר והיעדרו של עבר פלילי לחובתו.

4.             ערר שהגישה המשיבה על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בירושלים (הנשיא א' פרקש) התקבל. בהחלטתו מיום 19.11.2018 הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, וזאת בהתחשב בכך שהעבירה המיוחסת לו מקימה עילת מעצר סטטוטורית; כי "ההתנהגות הנשקפת [מהמבקש – י' א'] מהווה סכנה ממשית לביטחון הציבור ולשלומו", כהגדרתו; כי על פניו מדובר בעבירות אשר "נמנות במדרג הגבוה שבין עבירות הנשק"; וכי החלטת בית משפט השלום התקבלה בטרם הוגש תסקיר בעניינו של המבקש.

5.             בקשתו לרשות ערעור של המבקש על החלטה זו נדחתה על ידי בית משפט זה (השופט ע' גרוסקופף) ביום 24.12.2018, אך נקבע כי ההחלטה על מעצרו של המבקש תיבחן מחדש על ידי בית משפט השלום לאחר עריכת תסקיר בעניינו.

6.             לאחר הגשת תסקיר שירות המבחן, בגדרו הומלץ כי המבקש ישוחרר למעצר בית מלא, הורה בית משפט השלום בירושלים (סגן הנשיא י' צימרמן) בהחלטתו מיום 21.1.2019 על שחרורושל המבקש למעצר בית מלא בפיקוח ובתנאים נוספים.

7.             המשיבה הגישה ערר אף על החלטה זו, וביום 24.1.2019 הורה בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' מאק-קלמנוביץ) על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, וזאת בין היתר בשל חומרת העבירות המיוחסות לו; הערכת שירות המבחן כי נשקפים סיכויים "סבירים" להישנות העבירה; וקביעת בית המשפט כי חלופת המעצר שהומלצה על ידי שירות המבחן "אינה חלופה טובה או הדוקה באופן מיוחד".

8.             על החלטה זו הוגשה הבקשה לרשות ערר הנוכחית, בגדרהנטעןכיבית המשפט המחוזי לא התחשב כראוי בנסיבותיו האישיות של המבקש, וכי קביעתו לפיה חלופת המעצר שהומלצה על ידי שירותהמבחן אינה מספקת לא נומקה כנדרש.

9.             דין הבקשה להידחות.

3

           רשות לערור על החלטה בעניין מעצר תינתן רק במקרים בהם מעוררת הבקשה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו של המבקש, או בנסיבות שבהן מתרחשת פגיעה חריגה וקיצונית בו (בש"פ 3970/18 אסווד נ' מדינת ישראל(5.6.2018)). עניינו של המבקש אינו עומד באמות מידה אלה, ודי בכך כדי לדחות הבקשה.

           אף לגופו של עניין, עבירת נשק מגלמת בתוכה מסוכנותומקימה עילת מעצר סטטוטורית (סעיף 21(א)(1)(ג)(2)לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996), וזאת, מאחר שנשק עלול לשמש פעילות עבריינית כמו גם פעילות טרור.על כן בית המשפט ייעתר לשחרור לחלופת מעצר בעבירות אלו, המעידות על "מסוכנות אינהרנטית" לשלום הציבור, במקרים חריגים בלבד.

           במקרה דנן, על פי הנטען המבקש רכש נשק צה"לי מסוג M4,עליו ניתן אף להרכיב כוונת טלסקופית, אשר טרם נמצא והמבקשאינו משתף פעולה במציאתו.יתרה מזאת, שירות המבחן מעריך כי קיים סיכון להישנות העבירות המיוחסות לו.

           בנסיבות אלההמלמדות על מסוכנותו של המבקש, איני סבור כי יש להורות על שחרורו לחלופת מעצר, ובדין ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצרו עד תום ההליכים הפליליים בעניינו.

10.         אשר על כן, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ‏כ"א בשבט התשע"ט (‏27.1.2019).

_________________________

19006230_J01.docx  עע