1

בשם המבקש:            עו"ד יוני שניאור

בשם המשיבה:            עו"ד אריה פטר

1.      לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתיק נ"ב (תעבורה י-ם) 263-02-15 מבית משפט לתעבורה בירושלים לבית משפט לתעבורה במחוז תל-אביב. עניינו של ההליך כתב אישום שהוגש נגד המבקש. בתחילה נקבע התיק לדיון בפני שופטת אחת. משזו עברה לבית משפט אחר נותב התיק לשופט אחר, שבהמשך פסל עצמו מלדון בהליך, לטענת המבקש לאור היכרות עם בא כוחו. אולם, אף השופט שאליו הועבר התיק פסל עצמו מלדון בו נוכח היכרותו עם הנאשם. או אז הועבר ההליך לטיפולה של השופטת ש' זוכוביצקי-אורי. בהחלטתה מיום 22.6.2016 ציינה השופטת כי המבקש הוא עורך דין המייצג נאשמים בבית המשפט לתעבורה וקבעה כי מתעורר קושי בניהול התיק במחוז ירושלים לאור היכרותו עם השופטים ועם נציגי התביעה באותו מחוז. לפיכך, נדחה הדיון בהליך על מנת לאפשר למבקש להגיש בקשה להעברת מקום הדיון בתיק. על רקע זה, הוגשה הבקשה שלפניי. בבקשה צוין כי המבקש מופיע מדי יום בבתי המשפט בירושלים ובפרט בבית המשפט לתעבורה שם, וכי כתוצאה מכך נוצרה היכרות בינו לבין שופטי אותה ערכאה. עוד נאמר בבקשה כי לעת הזו, המבקש אינו מתעתד להודות במסגרת ההליך הנדון.

2

2.      המשיבה הסכימה, בנסיבות החריגות שלפנינו, להעברת מקום הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר. עם זאת, היא ביקשה כי ההליך יועבר למחוז המרכז, ולא למחוז תל-אביב, כבקשת המבקש, וזאת על מנת להקל על עדי התביעה.

3.      בנסיבות המיוחדות של העניין ונוכח הסכמת הצדדים, מתקבלת הבקשה להעברת מקום הדיון. המקרה שלפנינו נמנה עם אותם מקרים חריגים שבהם תהא הצדקה להעביר את הדיון בהליך פלילי אף בלא שהנאשם הודה בעובדות כתב האישום (אודות הכלל הנוהג במקרים מסוג זה, ראו, למשל, בש"פ 4625/13 כהן נ' מדינת ישראל, פיסקה 4 (15.7.2013) וההפניות שם). התיק יועבר לבית משפט לתעבורה במחוז המרכז, וזאת נוכח משקלו של השיקול בדבר הטרחת עדי התביעה ובכללם נציגי המשטרה.

4.      אשר על כן, הנני מורה על העברת הדיון בנ"ב 263-02-15 (תעבורה ירושלים) לבית משפט לתעבורה במחוז מרכז.

     ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשע"ו (‏28.8.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16062030_C02.doc  דז