1

זוהיבקשהלהארכתמועדלהגשתערעורעלגזרדינושלביתהמשפטהמחוזימרכז-לודמיום15.9.2019בת"פ36982-03-18 (להלן: גזר-הדין). בגזרהדיןהושת על המבקש עונש מאסר בפועל של שש שנים וחצי, לצד רכיבים ענישה נוספים, וזאת בגין הרשעתו בעבירות של מגע עם סוכן חוץ, מתן שירות לארגון טרור, הסתה למעשי אלימות או מעשי טרור ועבירות בנשק.

בחנתיאתהבקשהוהגעתילכללמסקנהכידינהלהידחותללאצורךבתשובה.

2

           כללהוא, כיביתהמשפטרשאילהאריךאתהמועדלהגשתהליךערעוריבפלילים (סעיף 201 לחוקסדרהדיןהפלילי [נוסחמשולב], התשמ"ב-1982)בהתקיים "טעםממשיהמניחאתהדעת". בהקשרזהישקולביתמשפט, ביןהיתר, אתמשךהאיחור; אתההצדקההנטענתלאיחור; ואתסיכוייוהלכאורייםשלההליךהעיקרי (ראו, בש"פ 5988/06 נגרנ' מדינתישראל(25.07.2006); בש"פ 6125/09 רביןנ' מדינתישראל (11.8.2009)). חשובלציין, כיעלאףהגישההמקלהבהשוואהלהארכתמועדבהליכיםאזרחיים, הכללהואשגםבהליכיםפלילייםישלהקפידעלקיוםהמועדיםהנקוביםבדין, וממילאהארכתמועדלאתינתןכדברשבשגרה.

           בענייננו, לא נעלם מעיני כי מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות. עם זאת, מן העבר השני יש לזכור כי בקשתהארכההוגשהביום25.8.2021 וקרוב לשנתייםלאחרשניתןגזר-הדין. משך האיחור הינו ממושך ומשמעותי והמבקש לא נתן כל הסבר מניח את הדעת מדוע המתין פרק זמן כה ארוך בהגשת הבקשה.יצוין, כי המבקש העלה בבקשתו טענות הדומותבמהותןלטענת "כשלבייצוג" (מן הבקשה עולה כי זו צפויה הייתה להיות טענתו המרכזית בערעור). ברם, המבקשלאהציגראשיתראיהבהקשרזה (ראווהשוובהקשרזה, בש"פ 524/11 אשכנזינ' מדינתישראל, פיסקה 5 (17.4.2011)). בנסיבותאלהלא ניתן לומר כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך מטים את הכף לטובת היעתרות לבקשה חרף האיחור המשמעותי והניכר בהגשתה.

           משלאהוצגאפוא "טעםממשיהמניחאתהדעת" התומךבמתןהארכה, דינהשלהבקשהלהידחות. ממילא מתייתרת הבקשה למינוי סניגור.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"א (‏30.8.2021).

_________________________

21058120_S01.docx  מש

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,