בש"פ 5467/15 – פלוני נגד מדינת ישראל
1
לפני: |
|
נ ג ד |
המשיב: |
מדינת ישראל |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע שניתן על ידי השופטת ר' ברקאי בעמ"ת 6001-15 מיום 9.8.2015
|
בשם העורר: עו"ד ש.זילברמן
1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטת ר' ברקאי) בעמ"ת 6001-15 מיום 9.8.2015, במסגרתה דחה בית המשפט את הערר שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום לנוער בבאר-שבע (סגן הנשיאה א' ברסלר-גונן) במ"ת 364637-07-15 מיום 29.7.2015, וקבע כי המבקש יוותר במעצר עד להחלטה אחרת בעניינו.
תמצית רקע והליכים קודמים
2.
ביום
16.7.2015 הוגש כנגד המבקש כתב אישום הכולל חמישה אישומים המייחסים לו עבירות של
יצוא, יבוא, מסחר, הספקה של סמים מסוכנים לפי סעיף
2
3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים כנגדו לבית המשפט לנוער. בית המשפט הורה על עריכת תסקיר שירות המבחן לנוער בעניינו של המבקש. בתסקיר שהוגש המליץ שירות המבחן על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר אצל קרוב משפחתו, עד להתגבשות תוכנית טיפול בעניינו. כן הומלץ, כי בהתאם לעולה מתוכנית הטיפול, יקוים דיון נוסף בעניינו כעבור חודש, הואיל וחלופת המעצר אצל קרובו אינה חלופה ראויה להתרשמותו. בית המשפט עמד על הקשיים העולים מהחלופה שהוצעה, וקבע כי אין בכוחה להוות חלופה הולמת, ומשכך הורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים, תוך שציין כי ככל שתוצע חלופה אחרת מטעמו ראוי שזו תיבחן מחדש.
4.
בערר
שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נטען כי בית משפט השלום לנוער שגה משלא אימץ את המלצת
שירות המבחן לנוער, למרות הקושי עליו הצביע, שכן בקשתו לשחרור ממעצר נסמכה על סעיף
מכאן הבקשה לפני
5.
לטענת
המבקש החלטות בתי המשפט עומדות בסתירה ל
הכרעה
3
6. לאחר עיון בבקשה, על צרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות לערור ב"גלגול שלישי" תינתן אך במקרים חריגים המעוררים שאלה משפטית עקרונית או ציבורית [ראו: בש"פ 1260/13 עדאל נ' מדינת ישראל (25.2.2013) פסקה 7 וההפניות שם]. הבקשה שלפני אינה נמנית על המקרים הללו, שכן אין היא מעוררת שאלה עקרונית, והיא אינה חורגת כהוא זה מהנסיבות הקונקרטיות של המקרה דנן. עיקר טענותיו של המבקש מופנות כנגד החלטות בתי המשפט בנוגע לחלופות שהוצעו על ידו, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.
7.
אף
לגופו של עניין לא ראיתי להיעתר לבקשה. אשר לטענה כי ההחלטה בעניינו של המבקש
עומדת בניגוד לאמור ב
8. סוף דבר, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ז באב התשע"ה (12.8.2015).
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15054670_W01.doc צט
