1

בשם המבקש:                     עו"ד מיכל סיני

בשם המשיבה:                    עו"ד אבי וסטרמן                   

1.             לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה 5740-12-13 מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בפתח תקווה. בהחלטתי מיום 9.8.2015 הוריתי למבקש להגיש את עמדת בית המשפט הדן בעניינו עד ליום 6.9.2015. כן נתבקשה המשיבה להגיש את תגובתה לבקשה עד למועד זה.

           בתמצית ייאמר כי המבקש, המתגורר ביישוב טירה, הורשע בהיעדר התייצבות בעבירת התעבורה המיוחסת לו. בהמשך, בוטלה הכרעת הדין על ידי בית משפט השלום בכדי לאפשר למבקש לצרף את האישום לתיק אחר. ואולם, בסופו של דבר המבקש חזר בו מכוונתו לצרף את האישום לתיק האחר, וביום 29.3.2015 בית משפט השלום שב והרשיע אותו בעבירות כתב האישום, וקבע מועד לטיעונים לעונש. כעת התיק קבוע לדיון ליום 5.11.2015.

2

2.             ביום 6.9.2015 התקבלה תגובת המשיבה שבה הביעה את התנגדותה להעברת מקום הדיון. לטענתה, המבקש היה נוכח לפחות בשניים מהדיונים בבית משפט השלום ואף הוגשו מטעמו בקשות שונות, אולם הוא בחר שלא לפנות לבית משפט זה בבקשה להעברת מקום הדיון עד לאחר ההרשעה. בנסיבות אלה, המשיבה סבורה כי ראוי להותיר את הדיון בעניינו של המבקש בבית משפט השלום בעכו. ביום 9.9.2015 התקבלה הודעה מעדכנת מטעמו של המבקש שאלה צורף פרוטוקול הדיון מיום 15.7.2015. כעולה מן הפרוטוקול שצורף, כבוד השופט א' קאופמן ציין בהחלטתו שניתנה במהלך הדיון כי "מבלי להביע דעתי האם ניתן להעביר את התיק לבימ"ש אחר בשלב שלאחר ההרשעה, אאפשר לסניגורית למצות את ההליך בהקשר זה".

3.             לאחר שעיינתי בתגובת המשיבה ובפרוטוקול הדיון בבית משפט השלום בעכו מיום 15.7.2015, הגעתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות. כאמור, משהוגשה הבקשה דנן, נתבקשה גם עמדת בית משפט השלום בעכו. אלא שכל שעולה מפרוטוקול הדיון שצורף להודעת המבקש הוא שבית המשפט הדן בעניינו לא ימנע ממנו להגיש בקשה מתאימה. ואולם מכך לא ניתן ללמוד על הסכמת בית המשפט בעכו להעברת מקום הדיון. בהליכים מסוג זה ראוי כי הגשת בקשה להעברת מקום הדיון תוגש מוקדם ככל הניתן – עובר למועד ההקראה בתיק – באופן שהכרעת הדין והטיעונים לעונש יתקיימו באותו בית משפט. משכך, לנוכח השלב המתקדם שבו מצוי ההליך והתנגדות המשיבה להעברת מקום הדיון, סבורתני כי על פניו אין מקום להעברת מקום הדיון לאחר שהמבקש הורשע זה מכבר בעובדות כתב האישום. מן הראוי כי בית המשפט שהרשיע את המבקש יגזור גם את דינו. סוף דבר, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ‏ח' בתשרי התשע"ו (‏21.9.2015).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  15054130_G03.doc  אב