1

בשם העורר:                       עו"ד שמואל ברגר

בשם המשיבה:                    עו"ד פנינה לוי; עו"ד אופיר טישלר

           בשלב זה ובהמלצת בית המשפט הסכימה המשיבה כי הדיון יוחזר אל בית המשפט המחוזי על מנת שהבקשה לעיון חוזר המעלה טענה של כרסום ראייתי תידון ותוכרע במסגרת הבקשה לעיון חוזר שהוגשה. כמובן שאין בהחזרת הדיון משום הבעת דעה לגופן של הטענות שהועלו בבקשה לעיון חוזר בהן יהיה על בית המשפט להחליט על פי אמות המידה הקבועות בסעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996 ועל פי ההלכה הפסוקה הנוהגת בעניין זה (ראו למשל: בש"פ 5387/12 קריאף נ' מדינת ישראל (16.7.2012) וההלכות המפורטות שם בפסקה 16).

           הערר מתקבל, אפוא, במובן זה שהערר מוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בבקשה לעיון חוזר לגופה.

           ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשע"ה (‏10.8.2015).

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  15054090_V01.doc  גק