1

1.             לפניי בקשה שישית להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. העובדות והנתונים הצריכים לעניין פורטו בהחלטות קודמת בעניינו של המשיב, לרבות בהחלטתי מיום 13.8.2019 בבש"פ 5177/19 לויאן נ' מדינת ישראל (13.8.2019), ולמותר לחזור על הדברים. בקליפת אגוז ייאמר שלנאשמים אחרים באותו כתב אישום מיוחסת עבירת רצח, ולמשיב מיוחסת עבירת החזקת נשק ותחמושת ומתן אמצעים לביצוע פשע. לפי המיוחס, ביום מסירת האקדח, התחמושת והבגדים, שהה המשיב במעצר בית בתיק אחר.

2

2.             מאז ההחלטות האחרונות בעניינו של המשיב, בוטלו ישיבות הוכחות בחודשים ינואר ופברואר שנה זו, בשל חילופי ייצוג של נאשם 1. בהתייחס לחילופי הייצוג והבקשה לביטול מועדי ההוכחות, הודיע בא כוח המשיב ביום 21.1.2020 כי בנסיבות שנוצרו אין הוא מתנגד לבקשה האמורה ואף לא מסכים לה. בנסיבות אלה בוטלו מועדי ההוכחות כאמור, ונקבעו עשרה מועדי הוכחות בחודשים מאי עד יולי, ומועד נוסף בחודש ספטמברשנה זו.

3.             בא כוח המשיב, שהתנגד לבקשה דנן, עמד על כך שהמשיב הוכיח כי הוא ראוי לאמון בהינתן פרק הזמן שחלף, והעובדה שלא נרשמו הפרות. בא כוח המשיב אף עמד על כך שאין הלימה בין תקופת המעצר לבין עונש המאסר הצפוי למשיב אם יורשע בדין.

4.             שקלתי את טיעוני הצדדים. בהינתן מסוכנות המשיב, והטעמים בגינם נדחו הדיונים (בהיעדר התנגדות מטעמו), לא מצאתי כי שונתה נקודת האיזון במידה המצדיקה הסרת הפיקוח האלקטרוני. בצד האמור, החלטתי לתת משקל להימשכות ההליכים ולהיעדר ההפרות, ולהקל את תנאי המעצר בדרך של הגדלת "חלון ההתאווררות" בבוקר, באופן ש"החלון" יועמד על טווח השעות שבין 13:00-7:00. "החלונות" האחרים יעמדו בעינם ללא שינוי.

בכפוף לאמור, יוארך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני מיום 12.2.2020 ב-90 ימים, או עד למתן פסק דין בת"פ 54462-02-18 בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, לפי המוקדם.

          ניתנההיום, ‏כ"אבשבטהתש"ף (‏16.2.2020).

_________________________

20004790_M02.docx  נב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l