1

1.        על רקע סכסוך כספי עם פלוני המתגורר במבשרת ציון, העורר "גוייס" על ידי אחרים על מנת להניח מטען חבלה תחת רכבו של פלוני. זה המעשה המיוחס לעורר שלפנינו, על פי כתב האישום. בית המשפט קמא הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים ומכאן הערר שלפנינו.

2.        העורר טען לעוצמת הראיות, אך כשלעצמי, איני רואה בשלב זה חולשה ראייתית של ממש, ואסקור בקצרה את הראיות לכאורה שבענייננו.

           (-) העורר מתגורר ביפו אך נפגש ברמלה עם שני נאשמים נוספים המתגוררים אף הם ביפו, בסביבות השעה 23.00-24.00 (הנאשם הרביעי, נאשם מס' 2 בכתב האישום, מתגורר ברמלה).

           (-) העורר נצפה לכאורה כרוכב על אופנוע שחור עם אדם נוסף שאף הוא נאשם בתיק, כאשר המסלול הוא לכיוון מקום האירוע.

2

           בהקשר זה אציין, כי העורר נצפה לכאורה על אופנוע שחור עם הנאשם הנוסף בתחנת דלק לא הרחק ממקום האירוע.

           (-) איכון הטלפונים הניידים של העורר מצביע אף הוא על מסלול התקדמות מרמלה אל זירת האירוע.

           (-) ולבסוף, DNA של העורר נמצא על מוליכי מטען החבלה.

3.        על רקע כל אלה, נוסיף את שתיקתו של העורר בחקירה. לשתיקה זו יש נפקות גם בהיבט הראייתי וגם במישור עילת המסוכנות (בש"פ 1748/11 יחזקאל נ' מדינת ישראל, פס' 6 (10.3.2011)). המסוכנות נלמדת כשלעצמה, מהאירוע שבמהלכו אכן התפוצץ מטען החבלה מתחת לרכב, מה שגרם לנזק למספר רכבים באזור ואף נפגעה אספקת החשמל למספר בתים בסמוך.

4.        על פניו מדובר באירוע שניתן להגדירו כ"פיגוע פלילי". העורר אכן צעיר בימים ואין לו רישום פלילי (הגם שתלוי כנגדו כתב אישום בגין עבירות שבל"ר ומרדף, וכן כתב אישום נוסף בגין תקיפה וגניבת אופניים), אך לכאורה מצטיירת תמונה של "חייל" בשירות אחרים.

           בנסיבות אלה של מסוכנות, כפי שעולה מן המעשה והעושה, אני דוחה את הערר.

           ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשע"ח (‏20.6.2018), בנוכחות הצדדים.

_________________________

  18046340_E01.doc  עבכ