1

1.        הערר שבפני נסב על החלטת בית המשפט להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני. ביני לביני, נותר העורר במעצר אך ורק בשל הסיבה שלא עלה בידו להתקין קו טלפון לחלופה שהוצעה.

           במהלך הדיון היום, עדכן הסניגור המלומד כי הוצעה חלופה אחרת בעיר לוד אך גם בחלופה זו המשכיר מתנגד להתקנת קו טלפון לצורך פיקוח באיזוק אלקטרוני.

2.        בשלב זה טרם מוצה הדיון בבית משפט קמא ויתכן כי לאור הקושי להתקין קו טלפון במושכר, בית משפט קמא יסתפק בחלופה אחרת. אף ייתכן כי בהמשך תימצא חלופה המאפשרת היתכנות של מעצר בפיקוח אלקטרוני.

           על אף שזכותו הפורמאלית של העורר לערור כבר בשלב זה, אני סבור כי אנו נמצאים בעיצומה של בדיקה של בית משפט קמא את חלופות המעצר. לכן, איני רואה בשלב זה להידרש לערר, שהוא בבחינת ערר ביניים.

3.        עם זאת, לא אסגור הדלת בפני העורר. אם וככל שיתברר בעקבות החלטה סופית של בית משפט קמא, כי העורר נותר עדיין במעצר בשל חוסר יכולת להציע חלופה של מעצר בפיקוח אלקטרוני, יתאפשר לו לפנות לבית המשפט במסגרת ערר זה (תוך עדכון הערר ותיקונו). במקרה כאמור אראה לקבוע דיון בהקדם.

           סופו של דבר, כי בשלב זה יש לסיים הדיון בבית משפט קמא.

2

           ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשע"ח (‏18.6.2018), בנוכחות הצדדים.

_________________________

  18046140_E02.doc  עכב