1

1.        לפניי שלוש בקשות להעברת מקום דיון מבית משפט השלום לתעבורה בת-ים לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כדלקמן:

א.    בש"פ 373/22 - מבוקשת העברת הדיון בתיק משטרה מספר 11500664146.

ב.     בש"פ 376/22 - מבוקשת העברת הדיון בתיק משטרה מספר 11500668840.

ג.      בש"פ 374/22 - מבוקשת העברת הדיון בתיק משטרה מספר 11500671539.

2.        למען היעילות, אדון בשלוש הבקשות הנ"ל במאוחד (להלן: הבקשות).

3.        המבקש מבקש כי הדיונים בתיקים מושא הבקשות יועברו לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה, לשם הוגש נגדו כתב אישום נוסף, וזאת על מנת שיוכל להגיש בקשה לאיחוד הדיון בכל ארבעת התיקים.

2

4.        המדינה מתנגדת לבקשות, ומעירה כי העבירות המיוחסות למבקש לא בוצעו באותו המקום בדיוק, בניגוד לנטען על ידו. כמו כן, מציינת המדינה כי כתב האישום שהוגש נגד המבקש בבית משפט השלום פתח-תקוה, הוגש עקב טעות וכי בכוונתה להגיש אותו מחדש בבית משפט השלום לתעבורה בת-ים. אז, טוענת המדינה, יוכל להגיש המבקש בקשת איחוד דיון כרצונו.

5.       לנוכח שינוי הנסיבות עליו מצביעה המדינה והתנגדותה לבקשות, ובהתחשב בכפירת המבקש באשמה ורצונו לקיים הוכחות בתיקים, סבורני כי דין הבקשה להידחות.

6.       כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל. במקרה דנן נסיבות חריגות אינן מתקיימות, ועל כן אין הצדקה לפגוע ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה. המבקש יוכל, ככל שיחפוץ בכך ובהתקיים עילה, להגיש בקשה לאיחוד דיון לבית משפט השלום בת-ים.

7.       אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

          ניתנה היום, ‏כ"ח באדר א התשפ"ב (‏1.3.2022).

_________________________

22003730_F04.docxעב